Villkorlig dom efter fingerbrott vid spelning

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse under en bandspelning den 5 april 2024. Tingsrätten fann att hon utan nödvärn tog tag i målsägandens hand och böjde ett finger bakåt så att han fick smärta och fraktur. Påföljden blev villkorlig dom i förening med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta vissa rättegångskostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet fanns en åtalspunkt. Den avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och gällde den 5 april 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att bryta hans fingrar bakåt med smärta och en fraktur som följd. Händelsen inträffade på ett estniskt fartyg under dess rutt från Tallinn via Mariehamn till Stockholm på finskt vatten söder om Åland.

Av utredningen framgick att den tilltalade och målsäganden befann sig på samma studentkryssning och att det var trångt framför scenen. Det var ostridigt att målsäganden höll sig i räcket vid scenen när den tilltalade tog tag i hans finger och böjde det bakåt så långt att han fick en fraktur. Den tilltalade medgav att hon böjt hans finger bakåt men bestred ansvar och gjorde gällande nödvärn, alternativt nödvärnsexcess.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade under bandspelningen tog tag i målsägandens hand och orsakade smärta och fraktur i ett finger genom att böja eller bryta det bakåt. Rätten konstaterade att skadans art och uppkomstsätt stöddes av rättsintyget samt av både målsägandens och den tilltalades uppgifter. Gärningen bedömdes därför objektivt som misshandel.

När det gällde nödvärnsinvändningen fann tingsrätten att det inte fanns stöd i utredningen för den tilltalades uppgifter om att målsäganden hade tagit på henne på det sätt hon påstod. Det enda vittnet, som hördes under ed, hade beskrivit trängsel och knuffar vid scenen men inte iakttagit något tafsande eller annat sexuellt beteende från målsägandens sida. Rätten ansåg också att den tilltalades uppgifter var motstridiga, eftersom hon samtidigt sagt att hon frös fast i ett chocktillstånd men också att hon flera gånger sade åt målsäganden att sluta och tog bort hans händer.

Tingsrätten bedömde att det fanns andra handlingsalternativ än att bryta målsägandens finger, till exempel att flytta sig från platsen. Därför ansågs hennes agerande inte ha varit en försvarlig reaktion. Åklagarens bevisning ansågs motbevisa nödvärnsinvändningen, och någon nödvärnssituation eller nödvärnsexcess ansågs inte ha förelegat. Rätten fann sammantaget att den tilltalade uppsåtligen hade tillfogat målsäganden smärta och fraktur genom att böja hans finger bakåt, och åtalet bifölls.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst 50 timmar. Tingsrätten utgick vid straffmätningen från att brottet för en vuxen gärningsman hade ett straffvärde som inte understiger två månaders fängelse, men beaktade att den tilltalade var 18 år vid gärningen. Om fängelse hade valts som påföljd skulle straffet ha bestämts till en månad.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 13 100 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 5 april 2024. Tingsrätten ansåg att ersättning för kränkning skulle utgå med yrkat belopp och att skälig ersättning för sveda och värk skulle bestämmas till vad som motsvarar en månads akut sjuktid.

Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Den offentlige försvararen tillerkändes ersättning av staten, och kostnaden skulle stanna på staten.