Fängelse efter hot mot kriminalvårdare

Den tilltalade döms för två fall av hot mot tjänsteman efter ett bråk i samband med att han skulle föras från isolering till en avdelning. Tingsrätten bedömde att hoten var styrkta och att de uttalades med uppsåt. Påföljden bestämdes till fängelse i en månad, och skadeståndsyrkandena från de två målsägandena avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet åtalades den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Åtalet gällde två tillfällen den 23 december 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade angripit kriminalvårdarna med hot om våld när de skulle anmoda honom från isolering till en avdelning. Det påstods att han då uttalade att han skulle döda dem, eller ord med liknande innebörd.

De personer som enligt åtalet utsattes för hoten var två kriminalvårdare, som i domen benämns som målsägandena. De hade begärt skadestånd med 10 000 kronor vardera för kränkning. Den tilltalade nekade till brott och motsatte sig även skadeståndskraven.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att målsägandena arbetade på anstalten Hall och att den tilltalade avtjänade ett fängelsestraff där. Enligt domstolen var det utrett att det uppstod en konflikt i samband med att han skulle föras från isolering till avdelning.

Målsägandena berättade att den tilltalades kroppsspråk tydde på att han förberedde sig för en kamp, att han försökte ta sig ut ur rummet och att personalen därför ingrep mot honom. De uppgav också att han under hela förloppet uttryckte hot och förolämpningar. En av målsägandena berättade att den tilltalade sa att de hade fått en farlig fiende, att han skulle göra grova sexuella uttalanden mot dem och att han skulle döda dem. Den andra målsäganden uppgav att han hörde uttalanden om en farlig fiende och grova sexuella uttryck, och hänvisade även till ett tidigare polisförhör där han uppfattat ett uttalande som att den tilltalade skulle "klippa" dem.

Domstolen ansåg att målsägandena lämnat samstämmiga och trovärdiga uppgifter. Deras berättelser fick enligt tingsrätten stöd av den anmälan med rapport som åberopats av åklagaren. Domstolen fann det ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade hade angripit de två kriminalvårdarna med hot om våld, att han uttalade att han skulle döda dem eller ord med liknande innebörd, och att detta skedde på den tid och plats som angetts i åtalet. Tingsrätten ansåg också att hoten uttalats med uppsåt och att den tilltalade haft uppsåt att målsägandena skulle känna rädsla. Han dömdes därför för två fall av hot mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i en månad. Vid påföljdsbedömningen beaktade tingsrätten att de aktuella brotten hade begåtts under verkställigheten av ett tidigare fängelsestraff och att den tilltalade återfallit i brott. Domstolen ansåg att straffvärdet motsvarade en månads fängelse och att någon annan påföljd än fängelse därför inte var möjlig.

Målsägandenas skadeståndsyrkanden avslogs. Tingsrätten fann att de, som kriminalvårdsanställda, hade haft särskild beredskap för angreppet och att de verbala hoten inte varit av sådan beskaffenhet att de utgjorde en allvarlig kränkning som berättigade till ersättning.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.