Dom om flera stölder och häleriförseelse

Den tilltalade döms för två fall av ringa stöld, ett fall av stöld och ett fall av häleriförseelse. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och beslutade också om brottsofferfondsavgift, bättre rätt till det beslagtagna godset samt att viss beslagtaget gods ska tas i förvar enligt lagen om visst stöldgods. Den tilltalade fick även rätt till ersättning för försvararkostnader som stannar på staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde fyra gärningspunkter. I den första åtalspunkten dömdes den tilltalade för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken för att den 29 augusti 2026 ha tagit en håv och annan sportfiskeutrustning som tillhörde en butik. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och att den skulle bedömas som åklagaren hade gjort.

I den andra åtalspunkten dömdes den tilltalade för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Händelsen inträffade den 5 september 2026 och avsåg en jacka och annan sportfiskeutrustning till ett sammanlagt värde av 5 583 kr som tillhörde ett företag som säljer fiskeutrustning. Även denna gärning ansågs styrkt och rubriceringen fastställdes i enlighet med åtalet.

I den tredje åtalspunkten dömdes den tilltalade för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Den gärningen avsåg den 6 september 2026 då ett par vadarkängor till ett värde av 1 049 kr togs. Också här ansåg rätten att åtalet var bevisat och att gärningen skulle bedömas som ringa stöld.

I den fjärde åtalspunkten dömdes den tilltalade för häleriförseelse enligt 9 kap. 7 § andra stycket 1 brottsbalken. Enligt åtalet hade han den 8 september 2026 förvarat sportfiskeutrustning, friluftskläder och elverktyg till ett sammanlagt värde av omkring 29 000 kr. Rätten prövade den punkten särskilt eftersom den tilltalade förnekade brottet.

Rättens bedömning

När det gäller åtalspunkterna 1 till 3 konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade erkänt gärningarna. Erkännandena stöddes av den övriga utredningen, och därför ansågs det bevisat att han begått dessa brott.

I fråga om häleriförseelsen i åtalspunkt 4 uppgav den tilltalade att egendomen tillhörde honom och att han hade köpt den. Han hänvisade också till att fiskedragen hade samlats in under en längre period. Tingsrätten ansåg dock att hans uppgifter kunde lämnas utan avseende. Domstolen hänvisade till att föremålen påträffades i hans lägenhet tillsammans med annan egendom som visats härröra från brott, att föremålen framstod som oanvända och att en betydande del låg kvar i originalförpackningar. Mot den bakgrunden ansåg rätten att det var bevisat att egendomen skäligen kunde antas vara frånhänd annan genom brott och att den tilltalade hade förvarat den med uppsåt. Därmed dömdes han för häleriförseelse.

Domslut och påföljd

Tingsrätten fann att den samlade brottsligheten motsvarade ett straffvärde om två månaders fängelse. Samtidigt bedömde rätten att det saknades skäl att tro att den tilltalade skulle begå nya brott. Påföljden bestämdes därför till villkorlig dom. Några dagsböter dömdes inte ut.

Den tilltalade ålades också att betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Vidare bifölls yrkandena om bättre rätt till det beslagtagna godset för de berörda företagen. Tingsrätten beslutade också att visst beslagtaget gods ska tas i förvar enligt lagen om visst stöldgods, medan ett annat beslag ska hävas och återlämnas till den tilltalade. Ersättningen till den offentliga försvararen bestämdes till 61 236 kr och skulle stanna på staten.