Tingsrätten dömer för fyra brott

Tingsrätten i Hudiksvall har dömt den tilltalade för två fall av misshandel, varav det första bedömdes som ringa misshandel, samt för hemfridsbrott och skadegörelse. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst och föreskrift om behandling. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, avgift till brottsofferfonden och vissa kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde händelser mellan den tilltalade och målsäganden, som tidigare hade haft en relation. Enligt utredningen träffades de fortfarande regelbundet när de aktuella händelserna inträffade. Åtalet omfattade fem punkter. Under åtalspunkt 1 gällde misshandel den 6 april 2024, där den tilltalade enligt åtalet slog målsäganden i ansiktet i Arbrå i Bollnäs kommun. Under åtalspunkt 2 gällde misshandel den 29 september 2024, då den tilltalade enligt åtalet slog målsäganden med ett skohorn i Vallsta i Bollnäs kommun. Under åtalspunkt 3 gällde hemfridsbrott samma dag och på samma plats, eftersom den tilltalade enligt åtalet olovligen trängde in i och stannade kvar i målsägandens bostad. Under åtalspunkt 4 gällde skadegörelse samma dag, då den tilltalade enligt åtalet slog sönder porslin som tillhörde målsäganden i bostaden. Under åtalspunkt 5 gällde misshandel den 29 september 2024 i Arbrå, där den tilltalade enligt åtalet slog målsäganden med en krycka upprepade gånger.

Den tilltalade förnekade brott under övriga åtalspunkter än den fjärde, där hon medgav att hon slagit sönder porslin men gjorde gällande att gärningen skulle bedömas som ringa skadegörelse. Hon bestred också skadeståndsyrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse framstod som trovärdig och självupplevd. Hans uppgifter fick också stöd av övrig bevisning, däribland förhör med vittnen och fotografier. När det gäller åtalspunkt 1 fann rätten att det var styrkt att den tilltalade slog målsäganden, men att gärningen med hänsyn till omständigheterna skulle bedömas som ringa misshandel. För åtalspunkt 2 bedömde tingsrätten att utredningen sammantaget starkt talade för att den tilltalade på nytt olovligen tagit sig in i målsägandens bostad och där utdelat våld med ett skohorn. Hon dömdes därför för misshandel även i den delen.

När det gällde åtalspunkt 3 ansåg tingsrätten att den tilltalade hade gått in i målsägandens bostad trots att hon måste ha insett risken för att hon inte hade tillåtelse att göra det. Hon dömdes därför för hemfridsbrott. För åtalspunkt 4 konstaterade rätten att den tilltalade hade erkänt att hon slagit sönder porslin, och tingsrätten fann att gärningen inte skulle bedömas som ringa. Hon dömdes därför för skadegörelse. För åtalspunkt 5 fann tingsrätten, med stöd av målsägandens uppgifter och vittnesförhör, att det var styrkt att den tilltalade slagit målsäganden med en krycka. Hon dömdes därför för misshandel även i den delen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel under åtalspunkt 1, bedömd som ringa misshandel, misshandel under åtalspunkt 2, hemfridsbrott under åtalspunkt 3, skadegörelse under åtalspunkt 4 och misshandel under åtalspunkt 5. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Påföljden förenades med 80 timmar samhällstjänst och en föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den behandling som frivården finner lämplig. Rätten uttalade också att om fängelse hade valts skulle straffet ha bestämts till tre månader. Tingsrätten tog hänsyn till att den tilltalade tidigare hade dömts för skadegörelse och att den nu aktuella brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till den tidigare domen.

I skadeståndsfrågan fann tingsrätten att målsäganden hade rätt till kränkningsersättning och att yrkat belopp var skäligt. Den tilltalade ska därför betala 35 000 kronor i skadestånd samt ränta från den 29 september 2024. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska hon återbetala 75 228 kronor av kostnaderna till staten.