Grovt penningtvättsbrott vid överföringar kopplade till bankkonto

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grovt penningtvättsbrott. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom endast i skadeståndsdelen. I övrigt stod tingsrättens dom fast. Hovrätten bedömde gärningen som grovt penningtvättsbrott och fastställde påföljden villkorlig dom med dagsböter, medan skadeståndet delvis justerades mellan målsägandena.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde penninghantering som hade koppling till ett bankkonto och till pengar som enligt domen härrörde från brott. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att de penningtvättsbrott som den tilltalade skulle dömas för skulle bedömas som grova. Under handläggningen justerades gärningsbeskrivningen så att det i relevanta delar lades till att bankerna hade vilseletts om låntagarens betalningsvilja.

Av hovrättens dom framgår att den tilltalade i den överklagade delen dömdes för ett brott under åtalspunkten 7, avseende att han tillsammans med andra hade hanterat ett bankkonto och därefter medverkat till överföringar till ett annat konto. Hovrätten redovisade också att det under åtalspunkten 7 hade funnits två insättningar den 24 och 26 mars 2021, samt två överföringar den 14 april 2021. Hovrätten kom dock fram till att den tilltalade inte hade styrkts ha medverkat i mottagandet av insättningarna, men att han hade medverkat i de två överföringarna den 14 april 2021.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade där dömdes för grovt penningtvättsbrott med brottstid den 30 mars 2021 till den 6 april 2021. Hovrätten gjorde inte någon ändring av skuldfrågan i den delen, utan stod fast vid att den tilltalade skulle dömas för grovt penningtvättsbrott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att den i huvudsak tog del av samma utredning som tingsrätten, men att vissa förhör inte hade genomgåtts på nytt i hovrätten. När det gällde skuldfrågan instämde hovrätten i tingsrättens bedömningar i alla delar utom beträffande åtalet mot den tilltalade under åtalspunkten 7. Hovrätten ansåg att det genom chattkommunikation och uppgifter om bankid-signeringen var visat att den tilltalade hade instruerat en annan medtilltalad att genomföra signeringen och därmed medverkat i överföringarna den 14 april 2021.

Hovrätten fann att den tilltalade var medveten om att pengarna härrörde från brott och att transaktionerna syftade till att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig beloppen. Därmed ansågs han ha gjort sig skyldig till penningtvättsbrott. Eftersom överföringarna skedde i nära anslutning till varandra bedömde hovrätten att det antalsmässigt var fråga om ett brott.

När hovrätten prövade rubriceringen konstaterade den att det fanns skäl att vara återhållsam med att bedöma brott som grova enbart på grund av systematik. Hovrätten hänvisade till att de aktuella gärningarna var en del av en brottsplan, men att de brott som inte avsåg högre belopp än 200 000 kr inte skulle bedömas som grova. För den tilltalade innebar detta att det brott som avsåg 350 000 kr bedömdes som grovt penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom för den tilltalade. Påföljden blev fortsatt villkorlig dom med dagsböter, vilket överensstämmer med tingsrättens påföljd. Tingsrätten hade bestämt antalet till 80 dagsböter om 50 kr, men hovrätten redovisar inte någon förändring av påföljden i den överklagade delen.

Hovrätten ändrade däremot tingsrättens domslut i skadeståndsdelen. Den tilltalade ska betala 149 122 kr till Dolt namn AB jämte ränta från den 30 mars 2021. Han ska också betala 200 878 kr till målsäganden Per-Dolt namn jämte ränta från samma dag. Hovrätten tog därmed hänsyn till att Dolt namn AB hade övertagit en del av anspråket, och att skillnaden mellan det tidigare yrkade beloppet och det övertagna beloppet skulle utgå till målsäganden.

Tingsrätten hade tidigare förpliktat den tilltalade att betala 149 122 kr till Dolt namn AB och 350 000 kr till Per-Dolt namn. Hovrätten sänkte alltså skadeståndet till Per-Dolt namn men lämnade ersättningen till Dolt namn AB oförändrad.

Hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning i övrigt. Det framgår inte av hovrättsdomen att den tilltalade hade varit häktad, och hovrätten beslutade inte om någon kontaktförbudsliknande åtgärd. Hovrätten bestämde också att staten skulle stå för kostnaderna i hovrätten för försvararen och det tidigare förordnade målsägandebiträdet.