Stöld i butik ledde till villkorlig dom
2026-07-10
Den tilltalade döms för stöld efter att ha tagit varor i en butik utan att betala. Tingsrätten fann att gärningen begicks med uppsåt att stjäla och bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala en del av kostnaden för den offentliga försvararen.
Händelsen och åtalet
Åtalet avsåg en punkt. Den tilltalade åtalades för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 21 april 2026 olovligen tagit varor till ett värde av 1 598 kronor som tillhörde ett bolag. Tillgreppet skedde i en butik i Kalmar kommun och innebar skada. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt att stjäla.
Den tilltalade förnekade brott. Han medgav att han fått med sig obetalda varor ut ur butiken, men bestred att han haft uppsåt att stjäla. Enligt hans uppgifter hade han lagt varor i korgen under barnvagnen och blivit stressad när han fick sms från sin fru. Han uppgav att han betalade för vissa varor men glömde kvar andra.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade tagit varor till ett värde av 1 598 kronor och lämnat butiken utan att betala. Den avgörande frågan var om detta skett med uppsåt att stjäla.
Som bevisning hade åklagaren åberopat övervakningsfilmer, ett kvitto och fotografier. Vidare hade ett vittne hörts, som arbetade som civil väktare i butiken. Vittnet uppgav att den tilltalade lagt ned varor i vagnen på ett sådant sätt att de inte var synliga och att han sedan gick till kassan utan att betala för de gömda varorna. Tingsrätten ansåg att vittnets uppgifter i de avgörande delarna var tillförlitliga, trots vissa avvikelser mellan förhöret och vad som sagts i polisförhör. Domstolen fann inte skäl att tro att vittnet medvetet skulle lämna osanna uppgifter.
Mot bakgrund av bevisningen bedömde tingsrätten att den tilltalade medvetet hade gömt undan skruvdragaren och hylsnyckelsatsen för att de inte skulle synas när han passerade kassan. Hans egna uppgifter bedömdes som en efterhandskonstruktion. Domstolen fann därför att gärningen begåtts med uppsåt att stjäla och att han skulle dömas för stöld enligt åtalet.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade för stöld, begången den 21 april 2026, enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor.
Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 4 980 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta den offentliga försvararen med 12 451 kronor.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tilltalad dömdes av Kalmar tingsrätt för grovt brott efter att ha kört en personbil utan giltigt körkort. Händelsen ägde rum den 24 augusti 2024 vid Flyebovägen i Nybro, där det framkom att körkortet redan hade återkallats. Den tilltalade erkände gärningen, vilket tillsammans med övriga utredningsfakta gjorde att brottet kunde bedömas som grovt enligt trafikbrottslagen.
En person som beviljats kredit hos en svensk bank har fått en tredskodom mot sig och förpliktas nu att betala såväl huvudfordran som påförda kostnader och upplupen ränta. Den svarande inkom aldrig med något svaromål och har därmed förlorat målet i Kalmar tingsrätt. Den svarande beviljades en kredit hos banken, men underlät att erlägga avtalade betalningar. Banken stämde därför den svarande med k...