Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom för bidragsbrott efter överklagande

2026-05-07

Hovrätten dömer den tilltalade för bidragsbrott vid fem tillfällen

Efter åklagarens överklagande av tingsrättens frikännande har hovrätten ändrat domen och fällt den tilltalade för bidragsbrott vid fem tillfällen mellan den 11 april och den 20 november 2021. Påföljden blir en villkorlig dom, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden samt stå för försvararkostnader.

Bakgrund

Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen (2007:612), med påståenden om oriktiga uppgifter i ansökningar om föräldrapenning och tillfällig föräldrapenning samt underlåtenhet att anmäla ändrade förhållanden. Tingsrätten frikände på grund av osäkerhet om uppsåtet. Åklagaren överklagade domen till hovrätten.

Hovrättens prövning

Hovrätten genomförde prövningen utan huvudförhandling och använde samma bevisning som tingsrätten, däribland ett videoinspelat förhör med den tilltalade. Domstolen ansåg det klarlagt att den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter och underlåtit att anmäla ändrade förhållanden vid fem tillfällen. Gällande uppsåtsfrågan bedömde hovrätten att den tilltalade varit likgiltig till risken för felaktiga uppgifter (likgiltighetsuppsåt), då ansökningarna ofta lämnats i nära anslutning till de datum ersättning utbetalats felaktigt och den tilltalade själv medgett att huvudprioriteten var att klara livssituationen utan hjälp.

Jämförelse med tingsrätten

Tingsrätten frikände med hänvisning till bristande bevis om uppsåt. Hovrätten ändrade dock bedömningen av uppsåtet till likgiltighetsuppsåt och fann därmed samtliga fem åtalspunkter bevisade. I sak prövade hovrätten målet fullt ut och fällde den tilltalade för bidragsbrott, vilket innebär en ändring av tingsrättens dom.

Påföljd och avgifter

Hovrätten bestämde påföljden till en ren villkorlig dom. Brottslighetens art och omständigheterna medförde att frivårdspåföljd ansågs lämplig. Den tilltalade ålades dessutom att betala 800 kronor i avgift till brottsofferfonden.

Ersättning och återbetalning

Försvararen har begärt och beviljats ersättning från staten med totalt 4 461 kronor, varav 892 kronor utgör mervärdesskatt. Den tilltalade ska återbetala försvararkostnaderna i både tingsrätten och hovrätten med tillsammans 8 776 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen
Antal åtalspunkter
5
Brottstid
11 april – 20 november 2021
Tingsrättens utfall
Frikännande
Hovrättens utfall
Fällande, villkorlig dom
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Ersättning försvarare (stat)
4 461 kr (varav 892 kr mervärdesskatt)
Återbetalning försvararkostnader
8 776 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

29 april 2014

Den svarande har i en tvist om obetald hyra förpliktigats av Gävle tingsrätt att erlägga dröjsmålsränta samt olika kostnader efter att ha uteblivit från muntlig förberedelse. Beslutet meddelades den 29 april 2014 och avser kvarstående krav efter en delbetalning från svaranden. Käranden har krävt betalning för obetald hyror och relaterade kostnader. När hyran för maj 2013 inte erlagtans, ansökte...