Grov narkotikasmuggling ledde till ändrat straff i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grov narkotikasmuggling och ändrar tingsrättens dom för den tilltalade. Hovrätten dömer den tilltalade även för grov narkotikasmuggling den 30 januari 2026 och bestämmer fängelsestraffet till 7 år. I övrigt står tingsrättens bedömning delvis fast, bland annat i fråga om att den tilltalade döms för grov narkotikasmuggling vid två tillfällen, men hovrätten gör en annan bedömning av den ena åtalspunkten och skärper det samlade straffet.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller grov narkotikasmuggling. Enligt åklagaren hade den tilltalade, tillsammans med annan, haft befattning med en försändelse som innehöll kokain. I hovrätten gjordes gällande att den tilltalade även skulle dömas för grov narkotikasmuggling enligt åtalspunkten 1. I andra hand framställdes ett alternativt yrkande om försök till grovt narkotikabrott.

Åklagaren beskrev att det rörde sig om 2 612 gram kokain och att gärningen var att bedöma som grov på grund av den särskilt stora mängden narkotika. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, tillsammans med annan och i samförstånd, försökt förvara eller ta annan befattning med narkotikan. Det uppgavs också att narkotikan inte varit avsedd för eget bruk och att faran för fullbordat brott endast hade uteslutits genom tillfälliga omständigheter eftersom försändelsen hade upptäckts, beslagtagits och innehållet bytts ut innan vidare transport.

Hovrätten redovisade att tingsrätten hade dömt den tilltalade för grov narkotikasmuggling vid två tillfällen, medan han i en del frikänts från en åtalspunkt. I hovrätten gällde prövningen särskilt åtalspunkten 1, där hovrätten kom till en annan slutsats än tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av den utredning som hade lagts fram i tingsrätten och av ny skriftlig bevisning i form av en promemoria från Tullverket om analysrapport och IP-adresser.

När det gäller den tilltalade ansåg hovrätten att det var uppenbart att han vid mottagandet av försändelsen den 4 februari 2026 var väl förberedd och införstådd med paketets innehåll, eller i vart fall vad han trodde att innehållet var. Hovrätten lade vikt vid att han omgående monterade isär en behållare, tog ut och hanterade innehållet och att delar av innehållet kastades ut genom fönstret när Tullverket gick in i lägenheten.

Den tilltalades uppgift om att en bekant hade bett honom ta emot försändelsen för den personens räkning bedömdes som en efterhandskonstruktion. Hovrätten pekade också på att det var fråga om narkotika till ett värde om flera miljoner kronor och att den tilltalade hade varit beredd att erbjuda någon annan 10 000 kronor för att hämta ut den.

Vidare ansåg hovrätten att åberopade chattar visade att den tilltalade redan i januari 2026 hade förberett mottagandet av narkotikan. Hovrätten fann också att han i meddelandeutväxlingen hade skickat en bild på en behållare i vilken något enligt honom skulle skickas. Sammantaget fann hovrätten att det inte rådde något rimligt tvivel om att den tilltalade gjort sig skyldig till grov narkotikasmuggling enligt åklagarens gärningspåstående.

Hovrätten gjorde därmed en annan bedömning än tingsrätten i den del som gällde åtalspunkten 1 och ändrade domen så att den tilltalade även dömdes för grov narkotikasmuggling den 30 januari 2026.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade även för grov narkotikasmuggling den 30 januari 2026. Straffvärdet bedömdes till fängelse i 7 år, och påföljden bestämdes till fängelse i enlighet med detta. Därmed skärptes straffet jämfört med tingsrättens dom, där påföljden hade bestämts till fängelse i 3 år och 6 månader.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla.

I tingsrätten hade den tilltalade också ålagts att betala avgift till brottsofferfonden. I hovrättens beslut framgår att det följer av lag att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden, men någon beloppsuppgift anges inte i hovrättsdelen av materialet.

Hovrätten beslutade vidare om ersättning till försvararen med 32 755 kronor, och staten ska slutligt stå för denna kostnad. I tingsrätten hade försvararen tidigare fått ersättning med 119 748 kronor.