Misshandel i hemmet ledde till skyddstillsyn

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av misshandel och ett fall av barnfridsbrott efter ett händelseförlopp i en bostad den 5 augusti 2026. Samtidigt frikändes han från två ytterligare åtal om barnfridsbrott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst och en föreskrift om att genomgå Kriminalvårdens behandlingsprogram Predov. Han ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet och domstolens bedömning utspelade sig händelsen i en bostad där den tilltalade, målsäganden och två barn befann sig. Åtalspunkt 1 avsåg misshandel mot målsäganden Dolt namn den 5 augusti 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade greppat tag hårt i hennes armar och ben, kastat eller dragit omkring henne, puttat omkull henne och dragit henne i håret. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Åtalspunkt 2 avsåg misshandel mot Dolt namn samma dag. Enligt åtalet hade den tilltalade tagit ett strypgrepp och puttat eller dragit omkull honom. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde honom för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Åtalspunkt 3 avsåg barnfridsbrott den 5 augusti 2026 med grund i misshandeln mot Dolt namn. Tingsrätten fann att Dolt namn bevittnat misshandeln och dömde den tilltalade för barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken.

Åtalspunkt 4 avsåg också barnfridsbrott den 5 augusti 2026, men med grund i att Dolt namn påstods ha bevittnat misshandeln mot Dolt namn. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna punkt.

Åtalspunkt 5 avsåg barnfridsbrott den 5 augusti 2026 med grund i misshandeln mot Dolt namn och att Dolt namn påstods ha bevittnat gärningen. Även från denna punkt frikändes den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden Dolt namn lämnat en mycket trovärdig och sammanhängande berättelse. Hennes uppgifter fick stöd av fotografier, rättsintyg, skriftlig dokumentation, larmsamtal och vad andra hörda personer berättat. Domstolen fann att skadorna var förenliga med den misshandel hon beskrivit och att det var visat att den tilltalade genom sitt agerande orsakat smärta, blånad och rivmärke. Tingsrätten ansåg därför att uppsåt också var visat.

Även Dolt namn bedömdes ha berättat trovärdigt. Hans uppgifter fick stöd av rättsintyg, fotografier, andra hördas berättelser och larmsamtalet. Domstolen fann att det var visat att den tilltalade tagit ett strypgrepp på honom och puttat eller dragit omkull honom, vilket orsakat smärta, rodnad, underhudsblödning och andnöd. Invändningen om nödvärn godtogs inte, eftersom Dolt namn knuffar bedömdes ha skett för att avvärja ett pågående brottsligt angrepp mot Dolt namn. Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade inte haft rätt till nödvärn.

När det gällde barnfridsbrotten konstaterade tingsrätten att Dolt namn hade bevittnat misshandeln mot Dolt namn eftersom han befunnit sig i rummet, sett gärningen och ingripit. Därmed var åtalspunkt 3 styrkt. Dolt namn del ansåg domstolen däremot att det inte var visat bortom rimligt tvivel att han bevittnat något straffbart moment av någon av misshandlarna. Han frikändes därför från åtalspunkterna 4 och 5.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för två fall av misshandel och ett fall av barnfridsbrott. Tingsrätten bedömde att det sammanlagda straffvärdet motsvarade fängelse sex månader, men valde skyddstillsyn eftersom den tilltalade bedömdes ha behov av behandlingsinsatser och kunde genomföra samhällstjänst. Påföljden förenades med 120 timmars samhällstjänst och en föreskrift om att genomgå Kriminalvårdens behandlingsprogram Predov mot relationsvåld. Tingsrätten angav också att om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha bestämts till sex månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till Dolt namn med 27 400 kronor och till Dolt namn med 36 000 kronor. Ränta ska utgå från den 5 augusti 2026. Dolt namn skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han betala tillbaka 95 448 kronor av statens kostnader.

Fakta