Fängelse efter misshandel utanför baren

Den tilltalade döms för misshandel efter ett bråk utanför en bar i Umeå den 3 maj 2026. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt men att rubriceringen skulle vara misshandel av normalgraden, inte grov misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt. Den avsåg grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken och gällde händelsen den 3 maj 2026 utanför en bar i Umeå. Enligt åtalet skulle den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra ha misshandlat målsäganden genom slag mot huvudet, knän mot huvudet medan målsäganden hölls fast och slets i håret, ett stryptag eller halslås samtidigt som slag utdelades samt genom att målsäganden slogs eller knuffades till marken. Därefter skulle ytterligare våld ha utdelats genom sparkar medan målsäganden låg ner. Åklagaren menade att gärningen skulle bedömas som grov med hänsyn till särskild hänsynslöshet eller råhet och numerärt överläge. Tingsrätten fann att den tilltalade hade deltagit i våldet men att brottet skulle bedömas som misshandel av normalgraden. Den tilltalade dömdes därför för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken för händelsen den 3 maj 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från övervakningsfilmerna, som enligt domstolen gav en synnerligen god bild av händelseförloppet. Av filmerna framgick att målsäganden stod vid hörnet vid baren, att en av de medtilltalade tryckte upp en hand i målsägandens ansikte, att ett knytnävsslag därefter träffade målsäganden i ansiktet och att den tilltalade sedan kastade sig in i situationen och utdelade två knän mot målsägandens huvud. Domstolen fann att de tilltalade därefter gemensamt fortsatte angreppet och att målsäganden även utsattes för våld när han låg ner. Tingsrätten ansåg också att skadorna, bland annat en bruten näsa, var utredda genom målsägandens uppgifter och rättsintyg.

Domstolen tog inte fasta på påståenden om att målsäganden skulle ha varit provocerande eller mer aggressiv än andra i situationen. Den tilltalades invändning om nödvärn lämnades också utan avseende, eftersom utredningen inte stödde att någon nödvärnssituation förelåg. Tingsrätten bedömde att den tilltalade hade deltagit i gärningen tillsammans och i samförstånd med de andra, och att gärningen var uppsåtlig. När brottsrubriceringen prövades konstaterade domstolen att våldet hade riktats mot en liggande person och att tre personer hade ett numerärt övertag, men att skadebilden inte var så allvarlig att brottet skulle bedömas som grovt. Därför stannade rubriceringen vid misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i ett år. Tingsrätten ansåg att straffvärdet uppgick till fängelse i ett år och att det med hänsyn till brottets art och straffvärdet inte fanns skäl till någon annan påföljd. Den tilltalade ska också tillsammans med de andra dömda betala skadestånd till målsäganden med 43 800 kronor jämte ränta från den 3 maj 2026. Av beloppet avser 40 000 kronor kränkning, medan domstolen godtog ersättning för sveda och värk och vårdkostnader enligt de belopp som angetts i målet. Tingsrätten fann inte skäl till jämkning av skadeståndet.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.