Domstolen dömer för rattfylleri och narkotikabrott

Tingsrätten dömer den tilltalade för två åtalspunkter. Den första gällde rattfylleri enligt 4 § 2 st trafikbrottslagen, med händelsedatum den 19 maj 2026, och den andra gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen, också med händelsedatum den 19 maj 2026. I båda fallen blev utgången fällande dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade kört personbil efter att ha använt cannabispreparat i sådan mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i hans blod. Den påstådda gärningen avsåg den 19 maj 2026 kl. 20:29 på en bensinstation i Södertälje. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.

Den andra åtalspunkten avsåg ringa narkotikabrott. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt cannabispreparat, som är narkotika. Den påstådda gärningen avsåg den 19 maj 2026 på samma plats i Södertälje, eller en kort tid dessförinnan på annan okänd plats i Sverige. Även den gärningen påstod åklagaren var begången med uppsåt.

Den tilltalade förnekade brott under förundersökningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från anmälan och analysresultatet och fann att det stod klart att den tilltalade hade kört bil vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Av utredningen framgick också att han hade 0,0012 mikrogram THC i blodet vid den aktuella tidpunkten. Domstolen framhöll att THC är narkotikaklassat och den aktiva substansen i hasch, marijuana och andra narkotikapreparat, och såg ingen anledning att ifrågasätta analysresultatet.

Rätten ansåg därför att åklagaren hade styrkt att den tilltalade hade intagit narkotika i enlighet med gärningsbeskrivningen, eller i nära anslutning till den. Eftersom ett positivt analysresultat normalt talar starkt för ett uppsåtligt intag, bedömde tingsrätten att den tilltalade hade en förklaringsbörda. Han förnekade dock att han använt narkotika och lämnade ingen förklaring till hur han skulle kunna ha fått i sig substansen utan uppsåt. Domstolen ansåg därför att han inte hade uppfyllt sin förklaringsbörda och att åklagaren motbevisat honom. Han ansågs därmed ha agerat med uppsåt.

På den grunden dömdes den tilltalade för både ringa narkotikabrott och rattfylleri i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till böter. Tingsrätten satte antalet dagsböter till 50 och beloppet per dagsbot till 420 kronor, vilket ger totalt 21 000 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han ersätta staten för provtagning och analys med 2 600 kronor.

Fakta