Fängelse för grov fridskränkning

Den tilltalade döms för grov fridskränkning efter en rad våldshändelser mot målsäganden under perioden den 12 augusti 2025 till den 8 februari 2026. Tingsrätten bedömde att flera av de påstådda gärningarna var bevisade, medan andra åtalspunkter ogillades. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader, och den tilltalade ska även betala skadestånd samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren hade först gjort gällande att den tilltalade skulle dömas för grov kvinnofridskränkning. Tingsrätten ansåg dock att det inte var visat att den tilltalade och målsäganden bott tillsammans under äktenskapsliknande former, och rubricerade därför gärningen som grov fridskränkning i stället. Enligt domen hade relationen pågått från början av sommaren 2025 till den 8 februari 2026 och bestod av upprepade våldshändelser på olika platser i Helsingborg.

Vid åtalspunkt 1 a, som avsåg misshandel den 12 augusti 2025, fann tingsrätten det bevisat att den tilltalade uppsåtligen utdelat ett knytnävsslag som träffat målsägandens ena öga. Detta ledde till smärta, svullnad och blåmärke, och gärningen rubricerades som misshandel. Vid åtalspunkt 1 b, som avsåg misshandel den 29 september 2025, fann rätten det bevisat att den tilltalade utdelat åtminstone ett knytnävsslag mot målsägandens mun. Det orsakade skador på minst tre framtänder, sprucken läpp och smärta, och även denna gärning rubricerades som misshandel.

Vid åtalspunkt 1 c, som avsåg misshandel den 1 oktober 2025, ogillades åtalet. Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var otydliga och att det inte fanns tillräckligt stöd för att den tilltalade gjort sig skyldig till den påstådda misshandeln. Vid åtalspunkt 1 d, som avsåg misshandel den 7 december 2025, fann rätten det däremot bevisat att den tilltalade slagit målsäganden med en krycka mot huvudet och ena armen samt slagit henne med hand mot ena ögat. Gärningen orsakade smärta, svullnad och blåmärken och rubricerades som misshandel.

Vid åtalspunkt 1 e, som avsåg misshandel någon gång mellan den 26 januari och den 1 februari 2026, fann tingsrätten det bevisat att den tilltalade utdelat ett knytnävsslag mot målsägandens ansikte och därefter, mot hennes vilja, klippt av en bit av hennes hår. Det orsakade kroppsskada, smärta och blåmärke, och gärningen rubricerades som misshandel. Vid åtalspunkt 1 f, som avsåg misshandel den 7–8 februari 2026, fann rätten det bevisat att den tilltalade bland annat dragit målsäganden i håret, utdelat knytnävsslag mot hennes kropp, slagit henne med krycka mot armar och ben, slagit henne i huvudet med en lampa, tagit strypgrepp om hennes hals och dragit in henne i en dusch och duschat henne. Detta orsakade smärta, andnöd, blåmärken, hudavskrapningar och håravfall, och gärningen rubricerades som misshandel.

Åtalspunkt 1 g avsåg övergrepp i rättssak den 7–8 februari 2026, men den ogillades tillsammans med åtalspunkt 4. Vid åtalspunkt 1 h, som avsåg skadegörelse den 7–8 februari 2026, fann tingsrätten det bevisat att den tilltalade fördärvat målsägandens mobiltelefon, värd 1 355 kr. Den gärningen rubricerades som skadegörelse. Sammantaget ansåg tingsrätten att den tilltalade gjort sig skyldig till fem fall av misshandel och en skadegörelse.

Åtalspunkt 2 avsåg misshandel den 1 oktober 2025 mot målsäganden tillsammans med en annan person, men även den ogillades. Åtalspunkt 3 avsåg misshandel den 1 oktober 2025 mot en annan målsägande tillsammans med en annan person. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat i nödvärn och ogillade åtalet. Åtalspunkt 4 avsåg övergrepp i rättssak den 7–8 februari 2026, men tingsrätten fann inte att det var bevisat och ogillade även den punkten.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid målsägandens uppgifter, som enligt rätten gav ett trovärdigt intryck och i betydande utsträckning stödde de händelser som bedömdes som bevisade. Hennes uppgifter stöddes också av annan muntlig och skriftlig bevisning, bland annat vittnesmål, fotografier, polisuppgifter och övervakningsfilm. Rätten ansåg att den tilltalades berättelse inte var trovärdig, utan framstod som en efterhandskonstruktion. Tingsrätten avfärdade också den tilltalades invändning om nödvärn i de delar där han dömdes, bland annat eftersom hans uppgifter inte ansågs övertygande i förhållande till utredningen och målsägandens skador.

När det gällde de ogillade åtalspunkterna ansåg tingsrätten att bevisningen inte räckte för att nå upp till kravet ställt utom rimligt tvivel. För övergrepp i rättssak fann rätten att målsägandens uppgifter var otydliga och att övrig utredning inte gav tillräckligt stöd. I misshandelsåtalet mot den andra personen ansåg rätten att det inte var visat att den personen agerat på det sätt som påståtts.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov fridskränkning. Tingsrätten bestämde fängelsestraffet till 1 år och 6 månader. Han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 105 355 kr jämte ränta från den 8 februari 2026. Beloppet avser 100 000 kr för kränkning, 4 000 kr för sveda och värk samt 1 355 kr för sakskada. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.