Fartöverträdelse och körförbud på E20
2026-07-07
En tilltalad person har dömts av Döld domstol för två trafikrelaterade brott som båda avsåg körning den 12 november 2024 på E20 i Kungsörs kommun. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för hastighetsöverträdelse och för brott mot fordonsförordningen. Påföljden bestämdes till penningböter om 2 750 kronor.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åklagaren väckte åtal i två punkter. Den första gällde hastighetsöverträdelse enligt 3 kap. 17 § tredje stycket och 14 kap. 3 § första stycket 1 b trafikförordningen. Enligt åtalet hade den tilltalade kört personbil i 85 km/tim utanför tättbebyggt område, trots att högsta tillåtna hastighet var 70 km/tim. Händelsen ska ha inträffat den 12 november 2024 på E20 i Kungsörs kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.
Den andra åtalspunkten gällde brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 1 fordonsförordningen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade kört sin personbil trots att körförbud gällde, eftersom fordonet inte hade genomgått periodisk kontrollbesiktning. Även denna gärning ska ha inträffat den 12 november 2024 på E20 i Kungsörs kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade även för detta brott.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att den tilltalade kört bil vid den tid och på den plats som åklagaren uppgett. När det gällde hastighetsöverträdelsen utgick domstolen från att polisen hade mätt hastigheten med automatisk trafiksäkerhetskontroll, det vill säga fartkamera, och att mätningen visade 85 km/tim på en sträcka där hastighetsgränsen var 70 km/tim. Domstolen ansåg att metoden var tillförlitlig och att det inte framkommit något som gav anledning att ifrågasätta mätningen. Den tilltalades uppgifter ledde inte till någon annan bedömning, och tingsrätten fann att åtalet var styrkt även om gärningen skett åtminstone av oaktsamhet.
När det gällde brott mot fordonsförordningen fann tingsrätten, med stöd av den tilltalades egna uppgifter och övrig bevisning, att han kört fordonet trots att körförbud gällde. Domstolen tog fasta på att den tilltalade själv uppgett att han trodde att bilen var laglig att köra, men bedömde samtidigt att han som fordonsägare hade ett ansvar att försäkra sig om att fordonet inte var belagt med körförbud innan han använde det. Eftersom han inte hade gjort det ansågs han ha agerat oaktsamt. Tingsrätten fann därför att även denna del av åtalet var styrkt.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade för hastighetsöverträdelse den 12 november 2024 och för brott mot fordonsförordningen samma dag. Påföljden bestämdes till penningböter om 2 750 kronor. I den text som lämnats framgår inga uppgifter om skadestånd eller andra ekonomiska ersättningsyrkanden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hovrätten prövade ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om bokföringsbrott. Den tilltalade yrkade frikännande, men hovrätten fann inte skäl att göra någon annan bedömning än tingsrätten och fastställde därför domen. Tingsrättens påföljd stod alltså fast. Målet gällde två åtalspunkter om bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den til...
Nacka tingsrätt har meddelat dom i ett fall om bokföringsbrott där den tilltalade, som var bolagets faktiska företrädare, ansågs ha underlåtit att i rätt tid föra bok över affärshändelser. Domen, som avser verksamhet under räkenskapsåren 2020 och 2021, konstaterar att de uteblivna bokföringarna medfört att bolagets ekonomiska förlopp och ställning inte kunnat bedömas. Enligt tingsrätten har den t...