Grovt vapenbrott i lägenhet ledde till ändrad fängelsedom i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från en dom i Dold domstol och ändrat påföljden för den tilltalade. Hovrätten fastställde skulden för grovt vapenbrott och lämnade övriga delar i huvudsak oförändrade, men bestämde fängelsestraffets längd till 2 år och 10 månader. Den tilltalade ska fortsatt vara häktad tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller grovt vapenbrott och annan brottslighet som den tilltalade tidigare dömts för i tingsrätten. Åklagaren yrkade i hovrätten att påföljden skulle skärpas för den tilltalade och att hovrätten skulle bestämma ett längre fängelsestraff än tingsrätten hade gjort. Den tilltalade yrkade i första hand att han skulle frikännas från grovt vapenbrott och i andra hand att gärningen skulle bedömas som vapenbrott av normalgraden, samt att påföljden under alla förhållanden skulle vara lindrigare.

Enligt hovrätten hade fyra vapen och ammunition anträffats i den tilltalades lägenhet under måndagskvällen den 3 oktober 2022. I lägenheten befann sig tre tilltalade och en annan person sedan ungefär tre dygn. Vapnen och ammunitionen härrörde från en annan person. Åklagaren vidhöll endast de gärningsmoment som tingsrätten hade ansett styrkta.

I den del som hovrätten behandlade dömdes den tilltalade för grovt vapenbrott, med hänvisning till att innehavet avsett fyra jaktvapen, varav ett halvautomatiskt, samt skarp ammunition. Hovrätten ansåg att innehavet delvis hade ägt rum på allmän plats och att förvaringen skett i en lägenhet där narkotikaanvändning förekommit. Hovrätten gjorde därför samma bedömning som tingsrätten och fann att gärningen var av särskilt farlig art.

Tingsrättens dom omfattade även dopningsbrott, ringa brott, två fall av narkotikabrott samt grovt vapenbrott. I hovrätten konstaterades att de delar som inte överklagats stod fast. Hovrätten prövade alltså huvudsakligen överklagandet av grovt vapenbrott och påföljd.

Rättens bedömning och bevisning

Utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten i den överklagade delen, och förhören spelades upp på nytt. En tilltalad åberopade också ny bevisning i form av en kartbild, men hovrätten fann inte att detta ledde till någon annan bedömning av händelseförloppet än den som tingsrätten hade gjort.

Hovrätten ansåg, med hänvisning till tingsrättens redovisning, att det var visat att de tilltalade hade känt till vapnen och ammunitionen samt haft kontroll och rådighet över egendomen. Domstolen fann också att gärningen begåtts med avsiktsuppsåt. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan och stod fast vid att den tilltalade skulle dömas för grovt vapenbrott.

När det gäller rubriceringen ansåg hovrätten inte att det fanns skäl att ändra från grovt vapenbrott till vapenbrott av normalgraden. Hovrätten framhöll att flera försvårande omständigheter förelåg, vilka inte i tillräcklig grad hade beaktats genom rubriceringen. Straffvärdet för det grova vapenbrottet bedömdes vara något högre än tingsrätten kommit fram till och motsvara fängelse 2 år och 9 månader.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. För den tilltalade bestämdes fängelsestraffet till 2 år och 10 månader. Hovrätten förklarade att den tidigare domen på fängelse och den nyupptäckta brottsligheten skulle hanteras enligt reglerna om ny påföljd, och att hänsyn tagits till tidigare påföljd. Hovrätten fann att straffvärdet uteslöt annan påföljd än fängelse.

Den tilltalade ska fortsatt vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten beslutade också att beslagen ska bestå. Enligt tingsrättens dom skulle den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden, men hovrättens beslut i den text som nu finns tillgänglig redovisar inte någon ändring i den delen. Hovrätten nämner inte heller någon ändring av skadestånd.

Jämfört med tingsrätten ändrade hovrätten alltså straffets längd till 2 år och 10 månader. Tingsrätten hade bestämt fängelse i 2 år och 7 månader för den tilltalade.