Vapenbrott efter utgången licens

Den tilltalade döms för vapenbrott efter att ha innehaft en pistol utan rätt till det sedan hans tidigare licens hade gått ut. Tingsrätten fann att gärningen var straffbar och att den skulle bedömas enligt den äldre vapenlagen. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala statens kostnad för försvararen.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde vapenbrott enligt 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade innehaft en pistol utan att ha rätt till det under tiden mellan den 29 december 2025 och den 9 februari 2026. Brottet angavs ha skett i en bostad i Stockholm. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks av oaktsamhet.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men bestred straffrättsligt ansvar. I tingsrätten hördes han över åtalet, och åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av bland annat anmälan, handlingar om tidigare vapenlicens, beslagsprotokoll, fotografier och ny vapenlicens.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade tidigare haft ett tidsbegränsat tillstånd för den aktuella pistolen och att licensen gick ut den 28 december 2025. Domstolen lade till grund att han, efter en påminnelse från Polismyndigheten om en annan licens, upptäckte att licensen för pistolen hade löpt ut. Han kontaktade då polisen och skytteklubben och lämnade kort därefter in vapnet, som togs i beslag.

Domstolen ansåg att han därmed, utan rätt till det, hade innehaft skjutvapnet under den tid och på den plats som åklagaren angett. Tingsrätten uttalade att den som hanterar tillståndspliktiga vapen har ett långtgående ansvar att se till att giltiga tillstånd finns, och att den tilltalade borde ha kontrollerat sitt tillstånd. Även om hans personliga omständigheter inte ifrågasattes ansåg domstolen att han inte hade agerat med den aktsamhet som kan krävas.

Försvaret hade invänt att den nya vapenlagen skulle tillämpas och att gärningen därför inte skulle straffas. Tingsrätten avvisade den invändningen och fann att det är kriminaliserat enligt både den gamla och den nya vapenlagen att inneha skjutvapen utan rätt till det. Domstolen bedömde att den avgörande omständigheten var att den tilltalade hade innehaft ett skjutvapen utan giltig licens. Tingsrätten fann därför att han skulle dömas för vapenbrott enligt 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vapenbrott, med händelsetid den 29 december 2025 till den 9 februari 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 550 kronor, sammanlagt 22 000 kronor.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han återbetala 4 386 kronor till staten avseende kostnaden för försvararen. Av den ersättning som betalades ut till försvararen avsåg 3 509 kronor arbete och 877 kronor mervärdesskatt.