Olovligt innehav av alkoholdrycker vid dartklubb prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om olovligt innehav av alkoholdrycker och fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade dömdes även i hovrätten för olovligt innehav av alkoholdrycker, och påföljden blev oförändrad jämfört med tingsrätten. Hovrätten ändrade alltså inte tingsrättens bedömning av skuld eller straff.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett innehav av alkoholdrycker i samband med verksamhet på en dartklubb. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, tillsammans med en medtilltalad, hade innehaft alkoholdrycker i syfte att sälja dem på ett sätt som inte var tillåtet enligt alkohollagen.

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade frikännande. I hovrätten bestred åklagaren att tingsrättens dom skulle ändras. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling med parternas samtycke.

Den enda brottsrubriceringen i målet var olovligt innehav av alkoholdrycker. Hovrätten tog upp samma gärning som tingsrätten prövat och fann inte skäl att ändra rubriceringen eller utgången.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten åberopade parterna samma bevisning som vid tingsrätten. Förhören vid tingsrätten med de personer som hörts i målet spelades upp med ljud och bild.

Den tilltalade och den medtilltalade hade i hovrätten medgett att de innehaft den aktuella mängden alkohol i syfte att sälja den till medlemmar i dartföreningen. Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att försäljningen inte var sådan att den omfattades av undantaget för serveringstillstånd. Därmed bedömde domstolen att alkoholen objektivt sett hade innehafts i syfte att olovligen säljas.

För straffansvar krävdes också uppsåt till att försäljningen var olaglig. Hovrätten fann att den tilltalade känt till att serveringstillstånd normalt krävs för att sälja alkohol, vilket innebar att han insett en risk för att försäljningen var olovlig. Vittnesförhör visade samtidigt att alkoholförsäljning skett även till icke medlemmar och att medlemskap kunde lösas för endast en dag. Det talade emot den tilltalades uppgifter om att han trott att försäljningen var tillåten. Hovrätten lade också vikt vid att försäljningen varit nödvändig för att verksamheten skulle kunna fortsätta. Mot den bakgrunden fann hovrätten att den tilltalade haft uppsåt till olovligt innehav av alkoholdrycker.

Hovrätten gjorde alltså inte någon annan bevisvärdering än tingsrätten och fann ingen grund för frikännande.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade dömdes därför för olovligt innehav av alkoholdrycker för den gärning som avsåg alkoholförsäljningen på dartklubben.

Påföljden lämnades oförändrad. Tingsrätten hade dömt till villkorlig dom och 30 dagsböter om 60 kronor. Hovrätten fann inte skäl att frångå tingsrättens bedömning av påföljdsval eller straffmätning.

Tingsrätten hade också beslutat om förverkande av de beslagtagna alkoholdryckerna, och hovrätten lät detta stå fast. Dessutom stod tingsrättens beslut om beslag kvar. I tingsrätten ålades den tilltalade också att betala avgift till brottsofferfonden. Frågan om ersättning till försvarare hanterades i både tingsrätt och hovrätt, och staten skulle stå för kostnaderna i hovrätten.

Det framgår inte av hovrättsbeslutet att den tilltalade varit häktad.