Kraftigt bedrägerihärva bakom kreditköp av bilar

En person har dömts av Linköpings tingsrätt för grovt bedrägeri efter en omfattande kreditbedrägerihärva där flera bilaffärer finansierades utan avsikt att återbetalas. Den tilltalade får fängelse i ett och ett halvt år och åläggs stora skadeståndskrav till flera banker och företag.

Brott och dom

Den tilltalade stod åtalad för att under hösten 2010, tillsammans med en medåtalad, ha tagit lån och ingått avbetalningsköpekontrakt för ett flertal bilar på olika orter i Sverige. Kreditansökningarna skickades in till flera banker och kreditinstitut, trots att avsikten inte var att betala tillbaka skulderna. Tingsrätten ansåg att bedrägeribrotten var grova eftersom den tilltalade genom vilseledande om betalningsförmåga och kontakter med bilhandlare möjliggjorde kreditköp till ett sammanlagt värde som vida översteg vad som kunde täckas av återbetalningsvilja.

Linköpings tingsrätt fann det styrkt att den tilltalades uppgifter under utredningen var motsägelsefulla och osammanhängande. Telefonlistor, kontraktshandlingar och vittnesmål från kreditgivare och bilhandlare talade för att den tilltalade aktivt medverkat vid flera av de bedrägliga bilköpen i Borås, Ljungby, Södertälje, Halmstad och Göteborg.

Påföljd och skadestånd

Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i 1 år och 6 månader. Vidare ålades den tilltalade att solidariskt med en medåtalad betala skadestånd om sammanlagt över två miljoner kronor till flera banker och kreditinstitut. Skadestånden omfattar bland annat krav från ICA Banken, Döld namn, Döld namn, Döld namn, Döld namn, GE Döld namn, Döld namn samt flera fordonsfinansieringsbolag. Den tilltalade ska också kvarstå i häkte till dess domen vunnit laga kraft och betala en avgift på 500 kronor till Brottsofferfonden.

Utredningens bevisning

Åklagaren åberopade omfattande skriftlig bevisning i form av kreditansökningar, avbetalningskontrakt, kontoutdrag samt telefonlistor. Vittnesmål från en polis och flera representanter för kreditgivare och bilhandlare användes för att fastslå att den tilltalade deltagit vid kreditansökningarnas upprättande och bilköpens genomförande. Tingsrätten bedömde att den tilltalades ursprungliga förklaring om att han bara bistått med teknisk rådgivning saknade trovärdighet.