Medhjälp till grovt häleri ledde till fällande dom

Den tilltalade döms för medhjälp till grovt häleri efter att tingsrätten bedömt att hon främjat en omfattande verksamhet med däck och tillhörande fälgar som skäligen kunde antas vara frånhända annan genom brott. Samtidigt frikänns hon från åtalspunkten om medhjälp till stöld. Tingsrätten dömde henne till villkorlig dom och dagsböter samt ålade henne att betala skadestånd till en målsägande.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet fanns två åtalspunkter som riktades mot den tilltalade. Den första gällde medhjälp till grovt häleri enligt 9 kap. 6 § andra och tredje styckena samt 23 kap. 4 § brottsbalken. Enligt åtalet hade gärningen pågått mellan den 27 augusti 2024 och den 21 mars 2025, med utgångspunkt i förvaring och hantering av däck med tillhörande fälgar. Den andra åtalspunkten gällde medhjälp till stöld enligt 8 kap. 1 § samt 23 kap. 4 § brottsbalken. Den påstådda medverkan avsåg perioden 31 januari 2025 till 6 februari 2025 och gällde att hon låtit en annan person hyra en brottsbil med hennes körkort och bankomatkort. Tingsrätten frikände henne från den punkten.

I den första åtalspunkten angavs att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med andra, skulle ha främjat ett häleri som bedrivits vanemässigt eller annars i större omfattning. Åklagaren gjorde gällande att hon bland annat hyrt förråd för den andre personens räkning, låtit honom förvara däck hos henne, möjliggjort bilhyra för transport av däck, hjälpt till med försäljning av däck och tagit emot pengar som ersättning. Tingsrätten ansåg att hennes agerande utgjorde medhjälp till grovt häleri.

I den andra åtalspunkten gällde påståendet att hon främjat stöld genom att låta den andre personen hyra en bil med hennes körkort och bankomatkort. Tingsrätten fann att åtalet inte var styrkt och ogillade det.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning av den första åtalspunkten på omfattande utredning, däribland förhör med samtliga tilltalade, vittnesförhör och skriftlig bevisning. Domstolen ansåg att den tilltalade hade haft insikt i att verksamheten med däck inte var laglig. Särskild vikt lades vid chattar mellan henne och den andra huvudpersonen, där det enligt rätten framgick att hon var införstådd med däckverksamheten, att hon hjälpt till med praktiska moment och att hon även varnats om polisens rörelser. Tingsrätten konstaterade dock att det inte var visat att hon och den andra personen bedrev verksamheten tillsammans och i samförstånd i sådan grad att hon kunde ses som medgärningsman. I stället bedömdes hennes insats som främjande med råd och dåd, vilket ledde till ansvar för medhjälp till grovt häleri.

När det gäller åtalspunkten om medhjälp till stöld ansåg tingsrätten att bevisningen inte räckte för fällande dom. Domstolen fann att det inte var styrkt att stölden kunde knytas till den person som åklagaren påstod eller att den tilltalade därmed kunde dömas för medhjälp. Åtalet ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för medhjälp till grovt häleri, begånget under tiden 27 augusti 2024 till 21 mars 2025, med den justering att tingsrätten i sin bedömning angav gärningsperioden som 1 januari 2025 till 21 mars 2025. För detta fick hon villkorlig dom och 50 dagsböter om 370 kronor, totalt 18 500 kronor. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten slog fast att skadeståndsyrkandet från en företagsmålsägande skulle avslås. Däremot ska den tilltalade och en medansvarig person solidariskt betala 17 495 kronor till en annan målsägande, jämte ränta enligt räntelagen från den 21 mars 2025 till dess full betalning sker. Domstolen beslutade också om bättre rätt till beslagtaget gods för andra parter, men dessa beslut avsåg inte den tilltalades egen påföljd.