Egenmäktighet med barn fastställs i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av Dold domstols dom i ett mål om egenmäktighet med barn. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i fråga om skuld och påföljd. Den tilltalade döms alltså för egenmäktighet med barn och tingsrättens villkorliga dom och dagsböter står fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde egenmäktighet med barn. Åklagaren justerade gärningsbeskrivningen i hovrätten så att den andra delen fick en närmare angiven lydelse. Enligt den justerade beskrivningen ska den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad, ha skiljt en flicka obehörigen från familjehemmet i Munkedal den 17 september 2019 genom att i hemlighet bortföra henne till okänd plats. Där ska hon sedan ha vistats med föräldrarnas vetskap tills hon återfördes till socialtjänstens omvårdnad den 12 december 2019.

Hovrätten utgick från att flickan omhändertogs enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga och placerades i ett familjehem i Munkedal. Den 17 september 2019 lämnade hon familjehemmet och återfördes först den 12 december samma år till socialtjänstens vård.

Hovrätten prövade alltså samma brottsrubricering som tingsrätten, men tog ställning till den justerade gärningsbeskrivningen. Till skillnad från den formulering som åklagaren anförde i hovrätten ansåg domstolen inte att det var visat att flickan vistats på okänd plats med föräldrarnas vetskap.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. Förhören med de hörda personerna spelades upp i hovrätten, och hovrätten höll även syn på ett meddelande i den tilltalades mobiltelefon som enligt honom visade att han stämplade in på sin arbetsplats senare samma kväll.

Av utredningen framkom att flickan lämnade familjehemmet för att ge sig ut på en löptur. Hovrätten fäste också vikt vid ett foto från en övervakningskamera utanför en butik i Munkedal samma dag, där en flicka som stämde överens med hennes signalement syntes. Hovrätten ansåg att dessa omständigheter starkt talade för att bilden föreställde henne.

Domstolen delade tingsrättens bedömning att den tilltalade och medtilltalad befann sig tillsammans i Munkedal vid tidpunkten för flickans försvinnande. Hovrätten fann att det inte rådde något rimligt tvivel om att de tillsammans och i samförstånd hade skiljt flickan från familjehemmet genom att i hemlighet föra bort henne till okänd plats.

Hovrätten gjorde dock en begränsning i förhållande till åklagarens justerade gärningspåstående. Det ansågs inte utrett att bortförandet skett på någon annans uppdrag eller att flickan vistats på okänd plats med föräldrarnas vetskap. Trots den begränsningen ansåg hovrätten att gärningen ändå uppfyllde brottet egenmäktighet med barn och att tingsrättens skuldfråga skulle stå fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom både i skuldfrågan och i påföljdsdelen. Den tilltalade döms för egenmäktighet med barn enligt 7 kap. 4 § andra stycket brottsbalken.

Tingsrätten hade dömt till villkorlig dom och 60 dagsböter om 310 kronor. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning av straffmätningen eller påföljdsvalet. Avgiften till brottsofferfonden om 800 kronor enligt tingsrättens dom står därmed också fast.

När det gäller ersättning till försvarare beslutade hovrätten att ersättning skulle lämnas av allmänna medel med 16 846 kronor, varav 12 825 kronor avsåg arbete, 652 kronor tidsspillan och 3 369 kronor mervärdesskatt. Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska återbetala hela denna kostnad till staten. Tingsrätten hade tidigare beslutat att den tilltalade skulle betala 27 459 kronor av försvararkostnaden till staten.

Det framgår inte av materialet att den tilltalade varit häktad eller under hur lång tid.