Penningtvättsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha ställt sitt konto till förfogande, tagit emot 70 000 kronor och därefter fört pengarna vidare till andra konton. Tingsrätten fann att han handlat med likgiltighetsuppsåt och att pengarna härrörde från brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 12 februari 2025 och den 13 februari 2025 i Ludvika kommun eller på annan okänd plats i Sverige ställt sitt konto till förfogande och mottagit insättningar om sammanlagt 70 000 kronor som härrörde från brott begånget mot målsäganden. Därefter hade han fört över pengarna till andra konton. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att pengarna kom från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för honom själv eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Den tilltalade nekade till brott men medgav att han tagit emot pengarna och fört över dem. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse, men den åtalspunkten ledde inte till någon fällande dom eftersom gärningen i stället bedömdes som penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det bevisat genom skriftlig bevisning, bland annat kontoutdrag, och den tilltalades egna uppgifter att han hade ställt sitt konto till förfogande, tagit emot 70 000 kronor och därefter fört över pengarna till andra konton. Genom målsägandens uppgifter ansåg domstolen det också bevisat att pengarna härrörde från brott. Frågan blev om den tilltalade haft uppsåt till att pengarna kom från brott eller brottslig verksamhet och till att åtgärderna skett i penningtvättssyfte.

Domstolen fann att det inte var visat att han haft full insikt om pengarnas ursprung eller om syftet med åtgärderna. Samtidigt ansåg tingsrätten att hans egna uppgifter om hur pengarna presenterats och skulle hanteras visade att han i vart fall måste ha insett den påtagliga risken för att pengarna kom från brott eller brottslig verksamhet och att åtgärderna företogs i penningtvättssyfte. Eftersom han ändå tog emot pengarna och förde dem vidare utan att göra efterforskningar, bedömde domstolen att han handlat med likgiltighetsuppsåt. Gärningen rubricerades därför som penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott begånget den 12 februari 2025 och den 13 februari 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten fann att det saknades skäl att anta att han skulle begå nya brott och valde därför inte att förena den villkorliga domen med böter.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 70 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 13 februari 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten ansåg att han genom gärningen påtagligt försämrat målsägandens möjligheter att få tillbaka pengarna. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han återbetala 8 679 kronor av kostnaderna för försvaret till staten.