Hovrätten frikänner från lotteribrott men dömer för försvårande av skattekontroll

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott mot lotterilagen, företagsbot och försvårande av skattekontroll. Utfallet blev att den tilltalade frikändes från ansvar för brott mot lotterilagen och att de beslut som byggde på den delen av åtalet upphävdes. Samtidigt fastställde hovrätten i huvudsak tingsrättens fällande dom för försvårande av skattekontroll, men ändrade påföljden till dagsböter. Tingsrättens beslut om företagsbot i den delen stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde två åtalspunkter. Den första avsåg brott mot lotterilagen och rörde ett upplägg med datorer, betalningsutrustning och spel via internet i en pizzeria. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med en annan person hade anordnat lotteri i strid med lotterilagen. Hovrätten hade också att pröva tingsrättens beslut om företagsbot, förverkande av utbyte av brott och avgift till brottsofferfonden som hade kopplats till denna gärning.

Den andra åtalspunkten avsåg försvårande av skattekontroll. Här gällde åtalet att den tilltalade under perioden 15 april 2015 till 27 maj 2015, i samband med sin verksamhet, inte hade bokfört kontanta in- och utbetalningar som hon tagit emot och betalat ut för annans räkning, vilket enligt åklagaren hade medfört fara för att Skatteverkets kontrollverksamhet allvarligt skulle försvåras.

Hovrätten konstaterade att den tilltalade hade överklagat tingsrättens dom, och att även motparten hade överklagat i den del som gällde lotteribrottet. I hovrätten åberopades samma muntliga bevisning som i tingsrätten, genom uppspelning av förhören därifrån, samt viss ny skriftlig bevisning.

När det gällde lotteribrottet godtog hovrätten inte åklagarens ståndpunkt att det var fråga om automatspel i lotterilagens mening. Hovrätten ansåg i stället att spelet hade förmedlats via internet och därför skulle behandlas som ett egentligt lotteri enligt lotterilagen. Domstolen fann dock att den tilltalade inte kunde anses ha anordnat lotteriet. I stället bedömdes ett utländskt bolag som anordnare. Eftersom den del av åtalet som gällde att den tilltalade skulle ha anordnat lotteriet inte kunde bifallas, frikände hovrätten henne från brott mot lotterilagen.

När det gäller försvårande av skattekontroll fann hovrätten att den tilltalade hade haft bokföringsplikt och att hon hade tagit emot och betalat ut kontanta medel för annans räkning i sin verksamhet utan att låta dessa transaktioner bokföras i tid. Det ansågs därmed ha uppkommit fara för att Skatteverkets kontrollverksamhet skulle allvarligt försvåras. Hovrätten ansåg att gärningen inte var ringa och att den tilltalade skulle dömas för brottet.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten fanns samma bevisning som i tingsrätten, men förhören spelades upp från tingsrätten. Den tilltalade åberopade dessutom viss skriftlig bevisning som rörde det bolag som enligt hennes uppfattning stod bakom spelverksamheten. Även ett annat bolag åberopade ny skriftlig bevisning i hovrätten.

Hovrätten prövade först om lotterilagen kunde tillämpas i ljuset av EU-rätten och fann, i likhet med tingsrätten, att så inte var något hinder. Därefter bedömdes själva spelverksamheten. Domstolen lade till grund att det var fråga om vanliga datorer med internetuppkoppling och att spelet på internet inte styrdes av någon mekanisk eller elektronisk funktion i datorerna, utan av programvara kopplad till webbsidan. Därför ansågs datorerna inte vara spelautomater. Samtidigt konstaterade hovrätten att spelet skedde via internet och därmed med hjälp av elektromagnetiska vågor, vilket gjorde att verksamheten föll in under reglerna om egentligt lotteri.

Trots detta kom hovrätten fram till att den tilltalade inte var anordnare i lotterilagens mening. Domstolen framhöll att det utländska bolaget hade rättigheterna till spelet och tillgängliggjorde det på internet, medan den tilltalades och den andra tilltalades insatser snarare liknade främjande av lotteri. Hovrätten ansåg inte att det var visat att den tilltalade hade organiserat spelet eller haft bestämmande inflytande över det. Därför frikändes hon från ansvar för brott mot lotterilagen.

I den del som gällde försvårande av skattekontroll gjorde hovrätten en annan bedömning än den tilltalade. Domstolen fann att hon i sin rörelse hade tagit emot kontanta insatser och betalat ut vinster för annans räkning, vilket var affärshändelser som skulle bokföras senast påföljande arbetsdag. Detta hade inte skett under den aktuella perioden. Hovrätten ansåg också att det fanns en fara för att kontrollverksamheten skulle försvåras, eftersom bokföringsunderlaget inte fullt ut verifierade intäkternas storlek. Däremot ansåg hovrätten inte att det var bevisat att hon haft uppsåt. I stället ansågs hon ha agerat grovt oaktsamt, vilket räckte för ansvar.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på flera punkter. Den tilltalade frikändes från brott mot lotterilagen. Därmed upphävdes också tingsrättens beslut om företagsbot på 50 000 kronor, förverkande av 722 016 kronor som utbyte av brott och avgift till brottsofferfonden i den delen. Tingsrättens beslut om företagsbot med anledning av försvårande av skattekontroll stod däremot fast, och hovrätten lämnade detta beslut oförändrat.

För försvårande av skattekontroll ändrade hovrätten påföljden från tingsrättens villkorliga dom med dagsböter 50 å 135 kronor till dagsböter 40 å 135 kronor. Hovrätten ansåg att den begränsade brottstiden och de relativt låga belopp som berördes gjorde att påföljden kunde stanna vid böter.

Hovrätten uppgav inte i den återgivna texten någon häktningstid för den tilltalade. I domslutet framgår också att ersättning till försvararen justerades och att staten skulle stå för kostnaden i hovrätten.