Grovt narkotikabrott gav fängelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för grovt narkotikabrott men frikänns från åtal om grovt vapenbrott. Påföljden bestäms till fängelse i fyra år. Tingsrätten anser att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person har hanterat narkotika i sådan omfattning och med sådan inriktning att brottet var grovt. Däremot ansåg domstolen inte att bevisningen räckte för att visa att den tilltalade gjort sig skyldig till det åtalade grova vapenbrottet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde grovt narkotikabrott. Enligt åtalet hade den tilltalade och en annan person tillsammans och i samförstånd olovligen innehaft 221,32 gram kokain, 2203,48 gram cannabis, 2373 tabletter tramadol, 29 tabletter MDMA, 1,09 gram amfetamin samt 1 tablett oxikodon. Gärningen påstods ha ägt rum mellan den 24 oktober 2025 och den 25 oktober 2025 i Lunds kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för grovt narkotikabrott i enlighet med åtalet.

Åtalspunkt 2 gällde grovt vapenbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade och en annan person tillsammans innehaft en pistol i kaliber 7,65 mm browning utan att ha rätt till det. Gärningen påstods ha ägt rum den 25 oktober 2025 i Lunds kommun. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

När det gäller narkotikabrottet utgick tingsrätten från att den tilltalade erkänt innehavet av narkotikan. Domstolen ansåg att erkännandet fick stöd av utredningen. Det som prövades särskilt var om narkotikan innehafts tillsammans och i samförstånd med den andra personen. Tingsrätten hänvisade till den stora mängden swishbetalningar, sms-konversationer och annan utredning som visade att båda var starkt involverade i narkotikaförsäljning. Domstolen bedömde att det var uteslutet att den tilltalade varit ovetande om verksamheten och fann att hon haft insyn och varit lika delaktig. Tingsrätten ansåg också att narkotikan i huvudsak varit avsedd för försäljning och att brottet därför skulle bedömas som grovt.

I fråga om vapnet konstaterade tingsrätten att pistolen var ett tillståndspliktigt skjutvapen. Däremot ansåg domstolen att åklagaren inte hade visat att den tilltalade faktiskt innehaft pistolen. Att fingeravtryck hade påträffats på ett annat föremål i samma väska som pistolen ansågs inte räcka. Inte heller annan bevisning ansågs ge tillräckligt direkt stöd för att den tilltalade hanterat vapnet eller placerat det i bilen. Tingsrätten frikände därför den tilltalade från grovt vapenbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott med händelsedatum 2025-10-24 till 2025-10-25. Hon frikänns från åtal om grovt vapenbrott med händelsedatum 2025-10-25.

Påföljden bestäms till fängelse i fyra år. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Hon ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Domstolen biföll även yrkanden om förverkande av viss egendom, bland annat beslagtagna vågar, sked, etikettrulle, tomma ampuller, vakuumförpackare, pistol med tillhörande magasin och ammunition, samt viss egendom som förklarades förverkad från den tilltalade. Yrkandet om förverkande av personbil med tillhörande nyckel ogillades. Beslaget av en mobiltelefon hos den tilltalade ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.

Fakta