Penningtvättsbrott med flera överföringar

Den tilltalade döms för tre fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för mottagande och vidare hantering av pengar som härrörde från brott. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsägande, betala avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet förekom tre åtalspunkter som alla gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 och 4 § lagen om straff för penningtvättsbrott. I den första åtalspunkten, som avsåg den 30 januari 2023, påstods den tilltalade ha upplåtit sitt bankkonto till annan och där tagit emot 100 000 kronor som härrörde från brott. Enligt åtalet genomfördes därefter flera överföringar eller så blandades pengarna med egna medel, i syfte att dölja att de härrörde från brott eller annars främja möjligheterna för annan att tillgodogöra sig dem. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde i denna del för penningtvättsbrott.

I den andra åtalspunkten avsåg gärningen den 26 januari 2023. Där påstods den tilltalade ha upplåtit sitt bankkonto till annan och tagit emot 80 000 kronor som härrörde från brott. Enligt åtalet genomfördes därefter flera överföringar och köp, alternativt sammanblandning med egna medel, på ett sätt som skulle dölja pengarnas ursprung eller främja annans möjligheter att tillgodogöra sig dem. Också här fanns ett andrahandsyrkande om penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde för penningtvättsbrott.

I den tredje åtalspunkten avsåg gärningen också den 26 januari 2023. Där påstods den tilltalade ha upplåtit sitt bankkonto till annan och tagit emot 77 000 kronor som härrörde från brott. Därefter ska flera överföringar ha genomförts eller pengarna blandats med egna medel. Även denna punkt gällde att åtgärderna skulle ha syftat till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna för annan att använda dem. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde även här för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det hade förekommit förbrott i form av telefonbedrägerier mot de tre målsägandena. Av utredningen framgick enligt domstolen att målsägandena hade lurat att logga in med sina bank-ID och att göra överföringar, och att mottagaren av betalningarna var den tilltalade. Kontoutdrag och målsägandenas berättelser visade beloppen, och kort efter varje tillfälle genomfördes transaktioner för att flytta pengarna vidare. Tingsrätten fann därför att det var utrett att penningtvättsåtgärder hade vidtagits.

Frågan blev därefter om den tilltalade hade handlat med uppsåt eller i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Den tilltalade lämnade uppgifter om att hon befunnit sig i en mycket besvärlig livssituation, att hon inte mindes allt, och att hon inte hade gett ut någon bank-ID-kod. Tingsrätten ansåg dock att omständigheterna kring kontotransaktionerna, beloppen och den snabba vidarehanteringen talade för att hon känt till att pengarna satts in på kontot. Domstolen fann att hon inte lämnat någon tillräcklig förklaring till hur transaktionerna kunnat ske om hon inte samtyckt eller känt till dem. Enligt tingsrätten visade hennes uppgifter att hon i vart fall varit likgiltig inför risken att hennes åtgärder skulle dölja att pengarna kom från brott eller brottslig verksamhet. Domstolen bedömde därför att gärningarna begåtts med så kallat likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för tre fall av penningtvättsbrott. Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i cirka fyra månader, men eftersom det inte fanns någon presumtion för fängelse och eftersom den tilltalade inte tidigare dömts för liknande brottslighet bestämdes påföljden till skyddstillsyn. Övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten förpliktade också den tilltalade att betala skadestånd till tre målsägande. Hon ska betala 77 000 kronor till en målsägande, 80 000 kronor till en annan och 30 000 kronor till en tredje. Ränta ska betalas enligt domens angivna tidpunkter. Beloppen bifölls eftersom den tilltalades gärningar hade gjort det svårare för de brottsutsatta att få sina skador reparerade, trots att hon inte ansågs ha varit direkt involverad i bedrägerierna.

Dessutom ska den tilltalade betala 800 kronor till brottsofferfonden. Hon ska också ersätta staten med 14 000 kronor av kostnaderna.