Hovrätten fastställer domen om vållande till kroppsskada efter hundangrepp

Döld domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om vållande till kroppsskada. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i sin helhet, vilket innebär att den tilltalade döms för vållande till kroppsskada och att tingsrättens bedömning av skadestånd och påföljd står fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde vållande till kroppsskada den 11 juli 2024. Enligt den utredning som hovrätten anslöt sig till hade den tilltalade genom oaktsamhet orsakat målsäganden kroppsskada i samband med ett hundangrepp. Tingsrätten fann att gärningen skulle bedömas som vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken, och hovrätten gjorde ingen annan bedömning.

Den tilltalade överklagade och yrkade att åtalet och skadeståndsyrkandet skulle ogillas. I andra hand begärdes lindrigare straff och nedsatt skadestånd. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att man tagit del av samma utredning som tingsrätten. Polisförhöret med målsäganden och förhören i tingsrätten spelades upp. Hovrätten tog också del av fotografier som den tilltalade hade åberopat i hovrätten.

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens redovisning av händelseförloppet och de rättsliga förutsättningarna. På samma grunder som tingsrätten kom hovrätten fram till att det var bevisat att den tilltalade varit oaktsam i sådan grad att ansvar för vållande till kroppsskada skulle följa. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan.

När det gällde skadeståndet konstaterade hovrätten att det var utrett att hundangreppet orsakat målsäganden ärrbildning. Hovrätten lade särskild vikt vid att ärret var centralt placerat i pannan, inte rakt och hade medfört en tydlig nivåskillnad i den omkringliggande vävnaden. Hovrätten ansåg, liksom tingsrätten, att fotografierna som målsäganden åberopat visade att ärret var missprydande. De bilder som den tilltalade åberopat bedömdes ha sämre kvalitet och komma från mindre relevanta vinklar, och de rubbade inte värdet av den övriga bevisningen. Hovrätten fann därför att skadeståndsbedömningen skulle stå fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade döms därmed för vållande till kroppsskada den 11 juli 2024.

Påföljden är densamma som i tingsrätten: 80 dagsböter om 450 kronor, totalt 36 000 kronor. Hovrätten ändrade inte påföljden.

Skadeståndet står också fast. Den tilltalade ska betala 295 550 kronor till målsäganden, varav 294 000 kronor avser lyte och 1 550 kronor avser sveda och värk. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 11 juli 2024 till dess full betalning sker.

Tingsrätten hade även beslutat om avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Hovrättens beslut innehåller ingen ändring av den delen och domen fastställs i sin helhet. Någon uppgift om häktning eller kontaktförbud framgår inte av materialet.