Ringa misshandel prövades i tingsrätten
2026-06-12
Den tilltalade dömdes av tingsrätten för misshandel, ringa brott, begånget den 30 januari 2026. Tingsrätten kom fram till att det inte var visat att ett slag hade utdelats, men att den tilltalade ändå skulle dömas för den gärning som låg till grund för åtalet. Påföljden bestämdes till dagsböter och skadeståndsyrkandet avslogs.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet gällde en enda punkt, nämligen misshandel, ringa brott enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 30 januari 2026. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade ha tilldelat målsäganden ett slag i bröstet och tryckt ner honom mot en bil på en bensinstation i Borlänge kommun. Målsäganden uppgav att han fick smärta av händelsen och att gärningen skedde med uppsåt.
Rättens bedömning
Tingsrätten redovisade att det rådde enighet om att en dispyt uppstått mellan parterna, men att deras uppgifter skilde sig åt om vad som hände efter att målsäganden slutade filma. Domstolen prövade särskilt uppgiften om att den tilltalade skulle ha slagit målsäganden i bröstet. Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var lång, tydlig, detaljerad och sammanhängande, men också att han tonat ned sin egen roll i konflikten, vilket gjorde att hans uppgifter måste värderas med försiktighet och inte ensamt kunde ligga till grund för fällande dom. Den tilltalade ansågs samtidigt ha lämnat en klar, konkret och trovärdig berättelse som inte kunde lämnas utan avseende. Vittnet hade inte sett något slag utdelas utan hade fått det berättat för sig av andra. Vid en samlad bedömning fann tingsrätten därför att det inte var visat att något slag hade utdelats.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för misshandel, ringa brott, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor. Tingsrätten avslog skadeståndsyrkandet. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Falu tingsrätt har meddelats i ett ärende där den tilltalade anklagats för att ha brutit mot djurskyddslagen genom att underlåta att ge nödvändig vård åt det sjuka djuret. Enligt domen hade den tilltalade, som inte innehar veterinärkompetens, vid upprepade tillfällen fått rådgivning från två olika veterinärer om att djuret borde avlivas för att lindra lidande. Trots detta gavs inte de...