Villkorlig dom efter skadegörelse vid butik

Den tilltalade döms av tingsrätten för skadegörelse efter en händelse vid en butik i Malmö den 31 mars 2025. Rätten fann att gärningen var att bedöma som skadegörelse och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter.

Händelsen och åtalspunkten

Åklagaren väckte åtal för en enda punkt, skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, med händelsedatum den 31 mars 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med andra sprayat färg på delar av fastigheten vid butiken och på flera fordon utanför butiken, så att skador uppkom för minst 34 111 kronor. I åtalet angavs också att den tilltalade och de andra hade planerat gärningen, tagit sig till platsen och att två av dem utfört sprayningen medan två andra dokumenterat händelsen och hållit uppsikt.

Den tilltalade medgav att hon sprayat färg på butikens fasad men bestred brott. Hon invände att färgen gick att tvätta bort och att gärningen därför inte utgjorde skadegörelse. I bakgrunden till målet anges att den tilltalade och de övriga fyra tog sig till platsen tillsammans, att färg sprayades från brandsläckare och att färgen även träffade fordon utanför butiken. Den tilltalade har också anfört att aktionen hade ett klimat- och demokratisyfte.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade genom de tilltalades egna uppgifter och övrig bevisning att den tilltalade sprayat ner butikens fasad med färg. Av filmer och utredningen framgick också att färg kommit på bilar som stod parkerade utanför butiken.

Domstolen prövade om färgen varit så lätt att avlägsna att nedsmutsningen inte nådde upp till skadegörelse. Rätten fann att färgen inte hade lämnat några permanenta skador men att nedsmutsningen haft relativt stor omfattning och att saneringen tagit tid, bland annat genom upprepade insatser från saneringsfirma och personal. Mot den bakgrunden ansågs skadan inte vara obetydlig eller tillfällig på det sätt som skulle utesluta ansvar. Tingsrätten slog därför fast att gärningen utgjorde skadegörelse.

Rätten bedömde också att den tilltalade handlat med uppsåt och att yttrande- eller demonstrationsfriheten inte gav ansvarsfrihet. Invändningen om nöd avslogs också. Tingsrätten fann slutligen att den tilltalade, tillsammans med de övriga, agerat inom ramen för ett gemensamt projekt och att samtliga därför skulle anses som gärningsmän. Den tilltalade dömdes därför för skadegörelse i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

För skadegörelsen den 31 mars 2025 dömdes den tilltalade till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 130 kronor, totalt 6 500 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade solidariskt med de övriga dömda ska betala skadestånd till Dolt namn AB med 34 111 kronor, jämte ränta från den 31 mars 2025 till dess betalning sker.

En beslagtagen brandsläckare förverkades från den tilltalade och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.