Domstolen dömer för smuggling

Tingsrätten dömer den tilltalade för smuggling efter att alkohol förts in i landet utan att anmälas till Tullverket. Brottet avsåg den 18 december 2024 och gäller 120 liter vin. Tingsrätten fann att alkoholen var avsedd för privat bruk och att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra agerat i förhållande till införseln av vinet i den bil där det hittades. Påföljden för den tilltalade blir inte en ny påföljd utan den tidigare utdömda påföljden ska omfatta även den nya brottsligheten.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet skulle den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra dömas för smuggling enligt 3 § 1 st och 4 st lagen om straff för smuggling. Åklagaren gjorde gällande att 396 liter öl, 180 liter vin och 42 liter sprit inte hade anmälts till Tullverket i samband med införsel till landet. Den påstådda gärningen ska ha begåtts den 18 december 2024 på Helsingborg, Färjeläge 3, Helsingborgs stad.

Den tilltalade medgav att han tillsammans och i samförstånd med en av de andra tilltalade hade fört in den angivna mängden alkohol, men bestred ansvar eftersom alkoholen enligt honom var avsedd för privat bruk. I domen behandlas den tilltalades ansvar bara för den del som rörde vinet i hans bil.

Av utredningen framgår att den tilltalade anlände till Helsingborg i en personbil samtidigt som de andra tilltalade kom i en skåpbil med tillkopplat släp. I personbilen hittades 120 liter vin. I skåpbilen hittades totalt 396 liter starköl, 60 liter vin och 42 liter starksprit. Tingsrätten prövade om alkoholen varit avsedd för privat bruk och om den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med de andra i förhållande till den alkohol som fanns i skåpbilen respektive i personbilen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att alkoholen hade förts in i landet i de bilar som de tilltalade anlänt i och att införseln inte hade anmälts till Tullverket. Frågan blev då om alkoholen var avsedd för privat bruk. Domstolen noterade att mängden öl och sprit översteg referensnivåerna i punktskattedirektivet, men ansåg ändå att de tilltalades uppgifter om planerade festligheter och att alkoholen skulle bjudas på gav en rimlig förklaring till införseln. Även den bevisning som hämtats ur den tilltalades mobiltelefon ansågs inte tala med någon särskild styrka för ett annat syfte än privat bruk. Tingsrätten fann därför att åklagaren inte visat att alkoholen inte var avsedd för privat bruk.

När det gällde frågan om den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med de andra tilltalade gjorde tingsrätten en uppdelning mellan alkoholen i skåpbilen och vinet i personbilen. Domstolen ansåg inte att åklagaren visat att den tilltalade deltagit i införseln av alkoholen som fanns i skåpbilen. Däremot ansågs det utrett att de tilltalade alla tre agerat tillsammans och i samförstånd i förhållande till införseln av den alkohol som fanns i den tilltalades bil. Den tilltalade var under 20 år vid tidpunkten, och tingsrätten fann att han hade agerat med likgiltighetsuppsåt i förhållande till det kravet. Mot den bakgrunden dömdes den tilltalade för smuggling av 120 liter vin, rubricerat som smuggling av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för smuggling den 18 december 2024. Tingsrätten bestämde att den tidigare utdömda påföljden ska avse även den nya brottsligheten. I beslutet anges att den tidigare påföljden består av villkorlig dom och 40 dagsböter om 60 kronor, sammanlagt 2 400 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den i beslag tagna alkoholen som fanns i skåpbilen skulle hävas, medan förverkandeyrkandet för de 120 liter vin som fanns i den tilltalades bil bifölls. Den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningen till försvararen.