Fängelse för misshandel och hot mot tjänsteman
2026-07-03
Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel den 20 maj 2026 och för hot mot tjänsteman den 27 februari 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då villkorlig frigivning annars skulle ha kunnat ske.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I åtalet för misshandel gällde att den tilltalade den 20 maj 2026 i eller i anslutning till en park i Värnamo ska ha slagit eller sparkat målsäganden så att denne föll till marken, och därefter fortsatt att slå och eller sparka på målsägandens huvud och kropp. Åklagaren angav att gärningen orsakat smärta, blåmärken, sårskador och hudavskrapningar. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.
I åtalet för hot mot tjänsteman gällde att den tilltalade den 27 februari 2026 i Värnamo i samband med ett polisingripande ska ha uttalat att han skulle skalla polisen om hon inte tog bort handfängslet, eller uttryckt ett hot med liknande innebörd. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.
Rättens bedömning
När det gällde misshandeln ansåg tingsrätten att målsägandens berättelse var trovärdig och fick stöd av övrig utredning, bland annat av ett vittne som kort efter händelsen berättade att den tilltalade slagit och sparkat målsäganden samt av ett annat vittne som såg den tilltalade sitta ovanpå målsäganden och utdela flera slag. Rätten fann därför att det var visat att den tilltalade först slagit eller sparkat målsäganden så att denne föll, och att han därefter fortsatt att slå och eller sparka på huvud och kropp.
Den tilltalade gjorde gällande nödvärn, men rätten ansåg att hans uppgifter om att målsäganden först angripit honom inte fick stöd av utredningen. Samtidigt bedömde tingsrätten att målsäganden hade hållit ner den tilltalade för att lugna honom, vilket innebar att viss rätt till nödvärn hade funnits. Rätten fann dock att det våld som den tilltalade använde stod i uppenbart missförhållande till angreppet och att hans agerande därför var uppenbart oförsvarligt. Invändningen om nödvärn ledde alltså inte till ansvarsfrihet.
I frågan om hot mot tjänsteman fann tingsrätten att polisen lämnat en trovärdig och tillförlitlig berättelse om att den tilltalade sagt att han skulle skalla henne. Ett vittne bekräftade i huvudsak samma uppgifter. Rätten ansåg därför att åtalet var styrkt.
I målet om lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, som rörde en annan person, framkom att den personen haft en skruvmejsel på allmän plats. Tingsrätten bedömde dock att detta brott inte skulle rubriceras som grovt utan som brott av normalgraden.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för misshandel och hot mot tjänsteman till fängelse i fyra månader. Tingsrätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte till dess att straffet får verkställas, dock inte längre än vad reglerna om villkorlig frigivning medger.
På skadeståndssidan avslog tingsrätten en polismans begäran om ersättning för kränkning. Däremot ska den tilltalade betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kr jämte ränta från den 20 maj 2026. Begäran om ersättning för en förstörd tröja avslogs, medan 250 kr för sjukvårdskostnader godtogs enligt domen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från tingsrätten i en svensk domstol fastställer att den tilltalade döms för misshandel vid två tillfällen, där handlingarna ägde rum den 1 juni 2024. Enligt domen har den tilltalade under en eskalerad händelse använt våld mot två olika personer vid en sammankomst i en bostad belägen på Rydgatan 17 i Värnamo, vilket resulterade i smärta, synliga skador och bl.a. andnöd hos det ena offret....
En dom i Jönköpings tingsrätt har meddelats där den tilltalade har befunnits skyldig till misshandel under en händelse som ägde rum i Värnamo kommun mellan den 7 och 8 september 2023. Domstolen lade stor vikt vid bevisningen, inte minst vittnesmål och medicinska intyg, som tydligt visade på att en person i en nära relation till brottsoffret utsattes för ett kraftfullt knytnävsslag med följd i fo...
Hovrätten har i en överklagad dom ändrat tingsrättens bedömning av den tilltalade, som i första instans dömdes för grov kvinnofridskränkning till fängelse i nio månader. I stället döms den tilltalade för tre fall av misshandel och ett fall av olaga hot och får sex månaders fängelse. Hovrätten sätter ned kostnaden för försvararen i tingsrätten och fastställer i övrigt tingsrättens beslut om skadest...
Grov kvinnofridskränkning – nio månaders fängelse En man dömdes av Jönköpings tingsrätt för grov kvinnofridskränkning efter upprepade vålds- och hotfulla handlingar mot sin sambo under perioden december 2016 till november 2017. Påföljden blev fängelse i nio månader och skadestånd om 22 400 kronor. Paret inledde sin relation under 2016 och levde under oordnade förhållanden utan fast boende. Båda...
Fängelsedom för grovt rattfylleri Ingress Den tilltalade döms av Jönköpings tingsrätt till en månads fängelse för grovt rattfylleri efter att ha kört bil med hög alkoholhalt. Den tilltalade greps efter att en privatperson larmat polisen om en berusad förare. Vid kontroll visade det sig att den tilltalade hade en alkoholhalt i blodet som översteg gränsen för grovt rattfylleri. Åklagaren l...