Hovrätten ändrar tingsrättens dom till två fall av utpressningsförsök
2026-04-21
Hovrätten ändrar tingsrättens dom till två fall av utpressningsförsök
En tilltalad som överklagat en fällande dom för försök till grov utpressning har i hovrätten i stället dömts för två fall av försök till utpressning av normalgraden. Den tilltalade får ett något kortare fängelsestraff än i tingsrätten och ska solidariskt betala högre skadestånd till målsäganden.
Bakgrund och åtal
Den tilltalade åtalades ursprungligen i tingsrätten för försök till grov utpressning den 10 september 2025 samt frikändes för ett tidigare försök till utpressning i juni 2025. Tingsrätten dömde till fängelse i 1 år och 6 månader samt skadestånd om 40 000 kronor, solidariskt med en medåtalad, och en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Beslag av en mobiltelefon skulle bestå tills domen vunnit laga kraft.
Hovrättens prövning
Hovrätten prövade både skuld- och påföljdsfrågorna. Rätten ansåg att gärningarna i juni och september 2025 utgjorde två separata tillfällen av försök till utpressning. Skälet var bland annat målsägandens trovärdiga uppgifter och övrig bevisning som kopplade tilltalade till båda händelserna. Hovrätten bedömde att förutsättningarna för försök till normalgradsutpressning var uppfyllda vid båda tillfällena och att brotten inte nådde nivån för grov utpressning.
Påföljd och skadestånd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom på följande sätt:
- Den tilltalade döms för två fall av försök till utpressning (i juni och september 2025) istället för ett fall av försök till grov utpressning.
- Fängelsestraffet sätts till 1 år och 4 månader.
- Skadeståndet, solidariskt med en medåtalad, höjs till 46 400 kronor jämte ränta enligt tingsrättens bestämmelse.
- Beslaget av mobiltelefonen kvarstår.
- Avgiften till brottsofferfonden (1 000 kronor) och övriga kostnadsbeslut från tingsrätten gäller fortsatt.
Skillnad mot tingsrättens dom
Tingsrätten dömde för ett fall av försök till grov utpressning med straff på 1 år och 6 månader. Hovrätten prövade ärendet i sak och ansåg att det även förelåg försök till utpressning i juni 2025, men att omständigheterna inte motiverade rubricering som grovt brott. Därmed blev det två fall av normalgradsutpressning och en något lägre fängelsedom. Skadeståndsyrkandet till målsäganden bifölls i hovrätten fullt ut och ökades med ersättning för sveda och värk.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för försök till grov utpressning efter ett hotfullt möte på en arbetsplats i Nacka strand, där målsäganden slogs och hotades till livet om han inte betalade en större summa pengar. Den tilltalade och en medåtalad person besökte målsägandens arbetsplats den 10 juni 2025 och krävde att han skulle betala 450 000 kronor, med hot om att döda honom om kravet inte uppfylldes. Den...
Den tilltalade döms vid Stockholms tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt innehav av narkotika. Brottet bedöms som ringa och straffet fastställs till dagsböter. Utöver böterna ska den tilltalade betala avgift till Brottsofferfonden och ersätta staten för kostnader för provtagning och analys. Åklagaren väckte åtal och åberopade bevisning enligt stämningsansökan. Den tilltalade e...