Personen döms för rattfylleri och narkotikabrott

Tingsrätten dömer den tilltalade för tre åtalspunkter. Hon döms för ringa narkotikabrott genom bruk, med händelsetid mellan den 22 november 2025 och den 6 december 2025. Hon döms också för rattfylleri, som enligt åtalet avsåg körning den 6 december 2025. Slutligen döms hon för ringa narkotikabrott genom innehav, också med händelsedatum den 6 december 2025. Påföljden bestäms till dagsböter och hon ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt preparat som innehöll nordazepam, som är narkotika. Gärningen påstods ha ägt rum någon gång mellan den 22 november 2025 och den 6 december 2025 i Gävleborgs län eller på annan plats i Sverige. För denna åtalspunkt gällde rubriceringen ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde henne för ringa narkotikabrott.

I en andra åtalspunkt påstod åklagaren att den tilltalade hade kört personbil efter att ha använt preparat innehållande nordazepam, i sådan mängd att narkotika fanns kvar i hennes blod under eller efter färden. Den påstådda gärningen ska ha skett den 6 december 2025 på Vattrång, E4, i Harmånger, Nordanstigs kommun. Rubriceringen var rattfylleri enligt 4 § andra stycket trafikbrottslagen. Tingsrätten fann även denna punkt styrkt och dömde henne för rattfylleri.

I en tredje åtalspunkt påstod åklagaren att den tilltalade olovligen hade innehaft 4 tabletter innehållande diazepam och 59 tabletter innehållande flunitrazepam, båda narkotika. Även denna gärning ska ha skett den 6 december 2025 på Vattrång, E4, i Harmånger, Nordanstigs kommun. Rubriceringen var ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Tingsrätten fann även denna åtalspunkt styrkt och dömde henne för ringa narkotikabrott genom innehav.

Den tilltalade förnekade ansvar för ringa narkotikabrott avseende bruk, rattfylleri och ringa narkotikabrott avseende innehav. Hon uppgav bland annat att hon inte förstod varför blodprovet visade positivt på nordazepam och att narkotikan i väskan inte var hennes.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade körde personbil den 6 december 2025 på den plats och vid den tid som åklagaren angett. Av analysresultatet från samma datum framgick att hon hade nordazepam och zopiklon i blodet. Rätten konstaterade att nordazepam bildas i kroppen efter intag av diazepam och att både nordazepam och zopiklon är narkotika. Mot bakgrund av analysresultatet ansåg tingsrätten att det fanns starkt stöd för att hon uppsåtligen hade intagit narkotika. Hennes förklaring om att hon möjligen fått i sig preparatet ofrivilligt på ett event i Stockholm bedömdes som detaljfattig och inte särskilt trovärdig. Rätten ansåg att den enda rimliga förklaringen till blodprovet var att hon uppsåtligen brukat narkotika.

När det gällde rattfylleri konstaterade tingsrätten att ansvar inte kräver uppsåt till att narkotika fanns i blodet under eller efter färden, utan att det räcker att den tilltalade använt narkotika före eller under körningen. Eftersom rätten redan funnit att bruket skett uppsåtligen ansågs den tilltalade ha insett risken för att narkotikan fortfarande fanns kvar i kroppen när hon körde. Trots detta valde hon att köra, och gärningen bedömdes därför vara begången med erforderligt uppsåt.

I frågan om innehavet stödde sig tingsrätten på beslagsprotokoll och analysresultat, som visade att den tilltalade hade de aktuella tabletterna i sin väska i bilen. Rätten anförde att innehav i princip innebär att någon har narkotika i sin besittning på ett sätt som ger faktisk rådighet över den, och att det inte krävs att narkotikan tillhör personen. Eftersom hon haft narkotikapreparaten i sin besittning och varit medveten om att de fanns i väskan ansåg tingsrätten att innehavet var uppsåtligt. Hennes egna uppgifter ändrade inte bedömningen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömer den tilltalade för ringa narkotikabrott, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till 100 dagsböter om 50 kronor, vilket innebär totalt 5 000 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.