Tingsrätt dömer för onödigt buller i trafiken

Den tilltalade har dömts för brott mot trafikförordningen efter att tingsrätten bedömt att han orsakat onödigt buller genom att varva motorn med flera gaspådrag. Händelsen inträffade den 11 juni 2026 på en gata i Lund. Tingsrätten fann att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalades personbil avgett onormalt buller och att bullret orsakats av hans eget agerande.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde brott mot trafikförordningen enligt 4 kap. 7 § och 14 kap. 3 § 1 p c trafikförordningen (1998:1276). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade orsakat onödigt mycket buller genom att varva motorn med ett flertal gaspådrag med personbil. Det påstods ha skett den 11 juni 2026 på en gata i Lund i Lunds kommun. Den tilltalade förnekade brott.

I målet hördes den tilltalade, ett vittne som var med honom i bilen och ett vittne som tjänstgjorde som polisassistent på platsen. Av utredningen framkom att det den aktuella dagen pågick flera studentutspring i Lund och att den tilltalade hade kört till staden för att hämta sitt sällskap. På platsen hörde polisassistenten flera höga ljud från en personbil och stoppade fordonet. Det visade sig vara den tilltalades bil. Den tilltalade uppgav att han inte varvat motorn och att den höga ljudnivån i området berodde på trafiksituationen. Vittnet i bilen uppgav att han inte uppfattade att den tilltalade varvade motorn flera gånger.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att polisassistentens uppgifter var utförliga och tillförlitliga. Han hade hört ett högt motorljud, sett en vit BMW komma ut ur en korsning och fortsatt höra motorljud från samma bil. Rätten fäste vikt vid att han reagerade starkt på ljudet och att hans uppgifter inte gav anledning att anta att han medvetet lämnat felaktiga uppgifter. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det var utrett att någon bil på platsen orsakat onormalt högt buller.

När det gällde vilken bil som orsakat ljudet ansåg tingsrätten att polisassistentens redogörelse var så tydlig att det inte fanns utrymme för att han skulle ha misstagit sig. Vittnets uppgifter från bilen ansågs inte minska bevisvärdet av polisassistentens berättelse. Tingsrätten kom därför fram till att det var den tilltalades personbil som avgett det onormala bullret.

Rätten prövade sedan om bullret orsakats genom den tilltalades egna körsätt, närmare bestämt genom att han varvat motorn med flera gaspådrag. Tingsrätten godtog att bilen var av en sportigare modell och utrustad med öppningsbara spjäll, men ansåg ändå att utredningen visade att den tilltalade åtminstone av oaktsamhet framfört bilen på ett sätt som orsakat onödigt buller. Rätten fann att det inte fanns någon annan rimlig slutsats än att han genom flera gaspådrag orsakat ljudet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot trafikförordningen, med hänvisning till 4 kap. 7 § och 14 kap. 3 § 1 p c trafikförordningen (1998:1276). Domstolen bestämde påföljden till penningböter om 1 000 kr. I den tillgängliga texten anges inga uppgifter om skadestånd eller andra ekonomiska ersättningar.