Ett ofredande ledde till böter

Den tilltalade döms för ofredande men frikänns från två åtal om sexuellt övergrepp och ett åtal om egenmäktigt förfarande. Tingsrätten fann att bevisningen inte räckte för de friande delarna, men att gärningen som avsåg ofredande var styrkt. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 120 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 sexuellt övergrepp enligt 6 kap. 2 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade någon gång mellan den 14 juli 2024 och den 15 juli 2024 i Lidköping, Lidköpings kommun, hade förmått målsäganden, som inte deltagit frivilligt, att tåla en sexuell handling genom att gnida sitt kön mot hennes kropp och försöka ta av henne underkläderna. I andra hand yrkades sexuellt ofredande för samma händelse. Tingsrätten frikände den tilltalade från åtalspunkten.

Åtalspunkt 2 bestod av två delar. För det första gällde den sexuellt övergrepp enligt 6 kap. 2 § första stycket brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade någon gång mellan den 20 juli 2024 och den 21 juli 2024 i Lidköping, Lidköpings kommun, hade förmått målsäganden att tåla en sexuell handling genom att gnida sitt kön mot henne, försöka ta av henne underkläderna och ta på henne innanför underkläderna. I andra hand yrkades sexuellt ofredande. Även i denna del frikändes den tilltalade. För det andra gällde åtalspunkt 2 egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 21 juli 2024 i Lidköping, Lidköpings kommun, olovligen hade tillgripit målsägandens telefon. Tingsrätten ogillade också detta åtal.

Åtalspunkt 3 gällde ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade någon gång mellan den 4 september 2024 och den 5 september 2024 i Lidköping, Lidköpings kommun, fysiskt antastat målsäganden genom att ta tag om hennes handleder och hålla fast henne. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade och målsäganden tidigare hade varit tillsammans och att de hade fortsatt ha kontakt efter separationen. Rätten ansåg att målsäganden gav ett trovärdigt intryck, men bedömde att hennes uppgifter om de påstådda sexuella gärningarna var för oklara när det gällde tid, plats och tillvägagångssätt. Även om skriftlig bevisning och vittnesuppgifter gav visst stöd ansåg tingsrätten att utredningen inte var tillräckligt robust för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till sexuellt övergrepp eller sexuellt ofredande. Därför frikändes den tilltalade från åtalspunkterna 1 och 2.1.

När det gäller egenmäktigt förfarande noterade tingsrätten att målsäganden berättat att den tilltalade vid flera tillfällen tagit hennes mobiltelefon, men att det även där rådde oklarhet om när och var detta skulle ha skett. Den tilltalade hade medgett att han använt hennes telefon för att skicka meddelanden, men han uppgav att detta skett efter att hon lämnat över telefonen till honom. Tingsrätten fann att bevisningen inte räckte för en fällande dom och ogillade åtalet.

I fråga om ofredandet ansåg tingsrätten däremot att målsägandens uppgifter fick stöd av övrig utredning. Hon hade berättat att den tilltalade satte sig över henne, tog tag i hennes båda handleder och höll fast henne. Den tilltalade bekräftade i förhör att händelsen ägt rum. Rätten bedömde att hans agerande utgjorde ofredande och att han hade handlat med likgiltighetsuppsåt. Därmed var åtalet för ofredande styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 120 kronor, totalt 7 200 kronor. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 5 september 2024. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade även om fortsatt sekretess för uppgifter som kunde röja målsägandens identitet och om ersättning till försvarare och målsägandebiträde enligt domslutet. Den tilltalade ålades dock inte att återbetala dessa kostnader till staten.