Grov våldtäktsdom ändras i hovrätten – den tilltalade frikänns från våldtäkt och får kortare fängelsestraff

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grov våldtäkt, rån, olaga frihetsberövande och övergrepp i rättssak. Hovrätten ändrar domen på flera centrala punkter. Åtalet för grov våldtäkt mot den tilltalade ogillas, fängelsestraffet sänks från sex år till två år och nio månader och skadeståndet bestäms till ett lägre belopp än i tingsrätten. Den tilltalade ska dessutom vara fortsatt häktad.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser vid en massagesalong. Hovrätten utgick från samma grundläggande händelseförlopp som tingsrätten och konstaterade att den tilltalade och en medtilltalad kom till platsen tillsammans och lämnade den flera timmar senare. Utredningen visade enligt hovrätten att den tilltalade misshandlade målsäganden, att kontanter och annan egendom togs från henne, att den tilltalade hotade målsäganden med att skjuta henne om hon kontaktade polisen, att den medtilltalade tilltvingade sig sexuella handlingar och att målsäganden därefter bands inne i ett av rummen.

Åklagaren hade i hovrätten justerat sin inställning till åtalspunkten om grov våldtäkt. Han godtog tingsrättens bedömning att den tilltalade inte längre skulle anses ha tilltvingat sig oralsex eller att målsäganden varit bunden under delar av övergreppet. I hovrätten yrkade den tilltalade att åtalet för grov våldtäkt, rån och olaga frihetsberövande skulle ogillas samt att straffet skulle sänkas. Den medtilltalade yrkade också bland annat ogillande av åtalet för grov våldtäkt. Målsäganden biträdde åtalet även i hovrätten.

Hovrätten prövade följande åtalspunkter. Åtalspunkten om grov våldtäkt avsåg händelsen den aktuella dagen vid massagesalongen och ledde till att hovrätten ogillade åtalet mot den tilltalade. Däremot dömdes medtilltalad för våldtäkt av normalgraden, inte grov våldtäkt. Åtalspunkten om olaga frihetsberövande avsåg samma händelseförlopp och hovrätten fann att båda tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd, varför båda dömdes. Åtalspunkten om rån avsåg tillgrepp av kontanter och annan egendom under händelsen och båda dömdes även där. Åtalspunkten om övergrepp i rättssak avsåg hotet mot målsäganden efter händelsen, och även där dömdes båda tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av ljud- och bildupptagningar från förhören i tingsrätten samt samma skriftliga bevisning som där. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens redovisning av vad som var utrett och till bedömningen att målsägandens berättelse var trovärdig och tillförlitlig. Hennes uppgifter fick enligt hovrätten starkt stöd av övrig bevisning.

När det gällde grov våldtäkt bedömde hovrätten att den medtilltalade hade tvingat sig till ett oralt och ett vaginalt samlag med målsäganden och att han därmed gjort sig skyldig till våldtäkt. För den tilltalade fann hovrätten däremot att utredningen inte visade att han själv deltog i någon sexuell handling eller att han agerade på ett sådant sätt att han kunde anses som medgärningsman. Hovrätten betonade att den tilltalades misshandel av målsäganden tidsmässigt var separerad från den sexuella gärningen, att misshandeln tycktes syfta till att underlätta tillgrepp av egendom och att det inte var styrkt att han agerade i samförstånd med den medtilltalade i den delen. Åtalet för grov våldtäkt ogillades därför mot den tilltalade.

I frågan om brottsrubriceringen för den medtilltalades sexuella gärning ansåg hovrätten att omständigheterna var mycket allvarliga men inte tillräckliga för att bedöma gärningen som grov våldtäkt. I hovrätten dömdes därför den medtilltalade för våldtäkt av normalgraden. För den tilltalade ledde detta inte till ansvar för våldtäkt alls.

När hovrätten prövade olaga frihetsberövande fann domstolen att den tilltalade sagt till målsäganden att lägga sig ner, att hon därefter bands med sina byxor och att han var i rummet när detta skedde. Hovrätten bedömde att båda tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd och att målsäganden därigenom berövades friheten på det sätt som åklagaren påstått.

Vid rånet lade hovrätten vikt vid målsägandens berättelse, som fick starkt stöd av övervakningsfilm. Filmen visade att den tilltalade agerade på det sätt som målsäganden beskrivit, bland annat genom att slå henne i samband med att kontanter eftersöktes. Hovrätten ansåg att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd hade tillgripit egendom från målsäganden och att gärningen, med hänsyn till våldet och frihetsberövandet, skulle bedömas som rån.

För övergrepp i rättssak konstaterade hovrätten att målsägandens uppgift om hotet stöddes av ett vittne och att den tilltalade medgett att han uttalat sig på det sättet. Hotet uttalades i samband med misshandeln vid kassan och hovrätten ansåg att även den medtilltalade måste ha förstått innebörden. Med hänsyn till omständigheterna och deras gemensamma agerande dömdes båda för övergrepp i rättssak.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i ansvarsdelen genom att ogilla åtalet för grov våldtäkt mot den tilltalade. I övrigt stod ansvarsdomen i huvudsak fast för honom när det gällde olaga frihetsberövande, rån och övergrepp i rättssak.

Påföljden bestämdes till fängelse i två år och nio månader för den tilltalade. Hovrätten angav att den samlade brottsligheten hade ett högt straffvärde och att annan påföljd än fängelse inte kunde komma ifråga. Hovrätten nämnde också att den tilltalade återfallit i brott under prövotid och att den villkorligt medgivna friheten därför skulle förklaras helt förverkad. Detta innebar en tydlig lindring jämfört med tingsrättens fängelsestraff om sex år.

Skadeståndet sänktes också i hovrätten. Den tilltalade ska solidariskt med den medtilltalade betala 38 100 kronor till målsäganden jämte ränta från den 20 maj 2021. Hovrätten angav att beloppet omfattade ersättning för kränkning, sveda och värk samt tillgrept egendom i de delar som hovrätten ansåg styrkta. Tingsrätten hade bestämt skadeståndet till 200 500 kronor.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten förordnade också att sekretessen skulle bestå. Något utvisningsbeslut för den tilltalade framgår inte av det material som redovisats i hovrättsdomen.

Fakta