Fängelse för misshandel utanför krog

Den tilltalade döms för misshandel efter ett bråk utanför en krog i Umeå. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt men att brottet skulle rubriceras som misshandel av normalgraden, inte som grov misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning som enligt stämningsansökan skulle ha begåtts den 3 maj 2026 utanför Döld namn i Umeå kommun. Den tilltalade åtalades tillsammans med två andra personer för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska de tillsammans och i samförstånd ha misshandlat målsäganden genom att utdela flertalet slag mot huvudet, knäa honom i huvudet medan han hölls fast och slets i håret, ta ett stryptag eller halslås på honom samtidigt som slag utdelades samt slita eller knuffa honom så att han föll till marken. Därefter ska de ha fortsatt med våld genom att sparka målsäganden när han låg ner. Åklagaren angav att gärningen bland annat orsakat blodvite, blåmärken, hudblödningar, hudavskrapningar, sårskador, en bruten näsa och smärta. Åtalet bestod alltså av en enda åtalspunkt.

Tingsrätten redovisade att den tilltalade, de två medtilltalade och målsäganden hade befunnit sig utanför Döld namn när en diskussion uppstod vid stängningsdags. Situationen lugnade sig först men blossade senare upp igen vid hörnet av baren. Enligt domstolen visade övervakningsfilmer att målsäganden stod vid hörnet, att en av de medtilltalade tryckte upp en hand i hans ansikte, att den tilltalade därefter utdelade ett knytnävsslag mot ansiktet och att en annan medtilltalad sedan knäade målsäganden två gånger i huvudet. Därefter fortsatte de gemensamt angreppet, och målsäganden föll till marken och utsattes även för våld när han låg ner. Domstolen noterade också att den tilltalade utdelade en mycket hård spark mot den liggande målsäganden, men att sparken missade.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att övervakningsfilmerna gav en synnerligen god bild av händelseförloppet och att de, tillsammans med målsägandens uppgifter och rättsintyget, visade att målsäganden fick de skador som angivits i gärningsbeskrivningen, däribland en bruten näsa. Den tilltalade och de medtilltalade förnekade gärningen och gjorde gällande att målsäganden varit aggressiv, hotfull och konfliktsökande, men domstolen fann att den ordväxling som förekommit var ömsesidig och att målsäganden inte bidragit mer än någon annan. Domstolen lade därför inte vikt vid påståenden om provokation.

En av de medtilltalade gjorde även en nödvärnsinvändning och uppgav att någon i målsägandens sällskap ropat att man skulle hugga en av de medtilltalade, men tingsrätten fann att detta inte fick stöd av utredningen. Sammantaget bedömde domstolen att omständigheterna inte gav rätt till nödvärn.

När det gällde deltagandet ansåg tingsrätten att den tilltalade och de medtilltalade hade deltagit i de gärningar som direkt knöt an till åtalet, såsom slag och sparkar, och att deras handlande var gemensamt och samordnat. Domstolen fann därför att gärningen begåtts tillsammans och i samförstånd och att uppsåt var visat. Trots att åklagaren yrkat att brottet skulle bedömas som grovt, ansåg tingsrätten att skadorna inte var så allvarliga att rubriceringen kunde bli grov misshandel. Med hänsyn till den begränsade skadebilden dömdes den tilltalade i stället för misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel som begicks den 3 maj 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år. Tingsrätten angav att straffvärdet för gärningen uppgick till fängelse i ett år och att det, med hänsyn till brottets art och det höga straffvärdet, inte fanns skäl till någon annan påföljd än fängelse.

I skadeståndsfrågan fann domstolen att målsäganden utsatts för en allvarlig kränkning av sin personliga integritet. Den tilltalade ska därför tillsammans med de medtilltalade betala 43 800 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 3 maj 2026. Tingsrätten utgick från 40 000 kronor för kränkning samt godtog yrkandena om sveda och värk och vårdkostnader. Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.