Penningtvättsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott som begicks den 16 juli 2025, medan åtalet för stöld som skulle ha begåtts den 6 juli 2024 ogillas. Tingsrätten fann att bevisningen inte räckte för att knyta den tilltalade till stölden, men att han hade medverkat till att hantera pengar som härrörde från brottslig verksamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet fanns två åtalspunkter. Den första gällde stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen hade brutit upp ett förråd och tagit en motorcykel och en moped till ett sammanlagt okänt men inte ringa värde, vilket skulle ha tillhört målsäganden. Gärningen uppgavs ha skett den 6 juli 2024. Den tilltalade frikändes från denna punkt.

Den andra åtalspunkten gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Åklagaren påstod att någon eller några hade lurat målsäganden att swisha 15 000 kronor genom att falskeligen utge sig för att företräda Kivra och hennes bank. Den tilltalade skulle enligt åtalet ha ställt sitt bankkonto till förfogande, tagit emot pengarna och därefter omsatt dem genom överföringar och uttag via bankomat. Händelsen uppgavs ha inträffat den 16 juli 2025. För denna gärning dömdes den tilltalade.

Rättens bedömning

När det gällde stölden konstaterade tingsrätten att utredningen visade att målsäganden hade utsatts för en stöld i sin bostad och att en motorcykel och en moped stulits. Domstolen ansåg dock inte att det var bevisat att det var den tilltalade som utförde gärningen. Det fanns ingen teknisk bevisning som band honom till platsen, och den utpekande bevisningen byggde enligt rätten på ett igenkännande från ett vittne som inte ansågs tillräckligt säkert för en fällande dom. Åtalet för stöld ogillades därför.

Vid bedömningen av penningtvättsbrottet ansåg tingsrätten att den skriftliga bevisningen visade att målsäganden hade förts att överföra 15 000 kronor till ett konto som tillhörde den tilltalade. Rätten lade också vikt vid att två transaktioner därefter gjorts från hans konto via Swish, en till hans sambo och en till en annan person, samt att den tilltalades egen berättelse bedömdes som osannolik. Domstolen kom fram till att han hade medverkat till att få tillgång till pengar som varit föremål för brott och att han förstått omständigheterna kring detta. Därför fälldes han för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott från den 16 juli 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Tingsrätten tog samtidigt hänsyn till att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff men att det inte fanns skäl att döma till fängelse.

När det gäller skadestånd avslogs den ersättningsbegäran som avsåg den frikända stölden. Däremot ska den tilltalade betala skadestånd till målsäganden i penningtvättsdelen med 9 299 kronor jämte ränta från den 16 juli 2025 till dess betalning sker. Domstolen avslog alltså skadeståndskravet från den andra målsäganden som kopplades till stöldåtalet.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten står för kostnaderna för försvaret.