Systematiskt bedrägeri och bidragsbrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för fem fall av grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning, ett fall av bedrägeri och ett fall av grovt bidragsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Den tilltalade ska också betala skadestånd till flera målsägande, en avgift till brottsofferfonden och egendom som tagits i beslag ska förverkas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade, ensam eller tillsammans och i samråd med andra, under flera år genom vilseledande samtal fått målsägande att tro att de hade kontakt med en kvinna som ville inleda en relation och resa till Sverige. I samband med detta ska målsägandena ha förmåtts att lämna uppgifter om BankID, genomföra överföringar och i vissa fall ta lån i sina namn. I målet behandlades också ett åtal om bidragsbrott, där den tilltalade påstods ha lämnat oriktiga uppgifter till Försäkringskassan om bosättning och familjeförhållanden.

Åtalspunkt 1 avsåg grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning den 10 augusti 2020 till den 25 november 2020. Målsäganden hade enligt åtalet förmåtts att lämna inloggningsuppgifter till BankID och därefter skedde fyra betalningar om sammanlagt 1 101 000 kronor från målsägandens konton till utländska konton. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 2 avsåg grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning den 17 juli 2021 till den 4 augusti 2021. Där hade målsäganden enligt åtalet först förmåtts att föra över 9 875 kronor till ett konto i Thailand och därefter lämna uppgifter till BankID, varefter tre betalningar om sammanlagt 49 538 kronor genomfördes från målsägandens konto till utländska konton. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Åtalspunkt 3 avsåg grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning den 7 september 2021 till den 18 oktober 2021. Enligt åtalet förmådde den tilltalade målsäganden att överföra 15 857 kronor till konton i Thailand och att lämna BankID-uppgifter. Med hjälp av nya BankID ska två lån ha sökts och beviljats i målsägandens namn, ett hos Nordnet och ett hos Dolt namn, varefter pengar fördes vidare till utländska konton. Tingsrätten dömde den tilltalade för även denna gärning.

Åtalspunkt 4 avsåg grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning den 25 september 2021 till den 26 oktober 2021. Enligt åtalet förmådde den tilltalade målsäganden att föra över 9 612 kronor till konton i Thailand och att lämna BankID-uppgifter. Med ett nytt BankID i målsägandens namn ska ett lån om 180 000 kronor ha tagits hos Bigbank, varefter 178 502 kronor fördes till konton i Thailand. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 5 avsåg bedrägeri den 19 maj 2022 till den 8 juni 2022. Här gällde att den tilltalade, genom vilseledande samtal, förmått målsäganden att överföra sammanlagt 20 745 kronor till ett konto i Thailand. Tingsrätten dömde den tilltalade för bedrägeri enligt åtalet.

Åtalspunkt 6 avsåg grovt bedrägeri medelst olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning den 1 mars 2022 till den 21 april 2022. Enligt åtalet hade målsäganden först förmåtts att överföra 22 800 kronor till konton i Thailand och därefter lämna uppgifter till BankID. Med ett nytt BankID i målsägandens namn ska ett lån om 179 601 kronor ha tagits hos Dolt namn och 179 000 kronor därefter förts vidare till annans konto. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Åtalspunkt 7 avsåg grovt bidragsbrott enligt bidragsbrottslagen. Gärningen påstods ha begåtts mellan den 19 augusti 2016 och den 19 oktober 2021. Enligt åtalet hade den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter till Försäkringskassan om att han och hans barn var bosatta i Sverige och underlåtit att anmäla ändrade förhållanden. Därigenom hade felaktiga utbetalningar gjorts med sammanlagt 715 817 kronor, avseende barnbidrag, sjukersättning, bostadstillägg och föräldrapenning. Tingsrätten dömde den tilltalade även för grovt bidragsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten slog fast att åklagaren hade bevisbördan och att det krävdes att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningarna. Domstolen fann att utredningen visade ett gemensamt och återkommande tillvägagångssätt för åtalspunkterna 1 till 6, där målsägandena i samtliga fall lurats att tro att de hade kontakt med en kvinna som ville inleda en relation och resa till Sverige. Bedrägerierna bedömdes som förslagna, systematiska och riktade mot mycket stora belopp.

Tingsrätten fäste vikt vid den beslagtagna datorn och mobiltelefonerna, där det fanns bilder, e-post, kontouppgifter, passbilder, ljudfiler och andra uppgifter som knöt samman målsägandena, de påstådda kontakterna och den tilltalade. Domstolen ansåg att det var visat att den tilltalade använt datorn och att det i de tekniska uppgifterna framgick att BankID-legitimeringar och andra åtgärder skett från platser i Thailand nära den tilltalades bostad. Domstolen fann också att den tilltalades uppgifter var vaga, inkonsekventa och motsägelsefulla och att de inte kunde läggas till grund för någon annan slutsats.

När det gällde åtalspunkt 7 ansåg tingsrätten att Försäkringskassans utredning var konkret och tydlig. Domstolen fann att den tilltalade inte varit bosatt i Sverige som han uppgett, att han inte haft någon sysselsättning i Sverige och att hans dotter inte befunnit sig i Sverige under den aktuella tiden för att berättiga till barnbidrag. Domstolen framhöll även att handlingar som getts in till Försäkringskassan bedömdes vara falska och att vittnets uppgifter visade att den tilltalade inte bott på den angivna adressen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i tre år. Tingsrätten beslutade att han skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Skälet angavs vara att det fanns risk för att han undandrar sig straffet och risk för fortsatt brottslighet.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 1 101 000 kronor, till en annan målsägande med 59 413 kronor, till en tredje målsägande med 73 000 kronor, till en bank med 107 341 kronor och till ytterligare en målsägande med 20 745 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de datum som anges i domen.

Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande av en dator, en pekdator och fyra mobiltelefoner. Den tilltalade ska vidare betala 800 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaden för försvararen.