Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Djurplågeri mot katt ger dagsböter

2026-03-27

Djurplågeri mot katt ger dagsböter

Djurplågeri mot katt ger dagsböter

Den tilltalade döms av Uppsala tingsrätt för djurplågeri efter att ha utsatt en katt för otillbörligt lidande utan att ordna nödvändig vård eller avlivning. Påföljden blev 100 dagsböter à 270 kronor samt en avgift till Brottsofferfonden.

Bakgrund

En katt som varit i den tilltalades vård uppvisade under flera månader tydliga tecken på ohälsa. Katten var avmagrad, hade kraftig tandsten, hål i tänderna, tovig päls, diarré och kladdiga ögon. Trots att djuret visade symptom på sjukdom eller skada vidtogs inga veterinäråtgärder eller annan vård förrän det för sent togs till veterinär för avlivning den 10 september 2024 i Enköping.

Utredning

Åklagaren åberopade journalanteckningar från veterinär och fotografier som bevisning. Veterinären vittnade om att katten lidit ”måttligt till kraftigt” under en till två månader innan avlivningen. Den tilltalade förnekade ansvar och påstod att lidandet inte varit uppenbart, men tingsrätten fann att fotografierna och journalanteckningarna visade ett tillstånd som var tydligt även utan särskild sakkunskap.

Rättens bedömning

Enligt djurskyddslagen och brottsbalken innebär underlåtenhet att tillvarata ett djurs behov straffansvar för djurplågeri om lidandet är av viss intensitet och varaktighet. Tingsrätten bedömde att den tilltalade åtminstone från den 1 september 2024 förstått kattens lidande och ändå inte vidtagit åtgärder. Rätten ansåg därför att uppsåt förelåg eller att grov oaktsamhet borde vara klar för den tilltalade.

Påföljd

Eftersom lidandet inte framkallats avsiktligt, men underlåtenheten varit allvarlig, utdömdes 100 dagsböter à 270 kronor (totalt 27 000 kronor). Dessutom ska den tilltalade betala en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden.

Skiljaktig mening

En nämndeman var skiljaktig och ville frikänna den tilltalade från djurplågeribrottet på grund av osäkerhet kring insikten om lidandet. Denne ansåg i stället att förseelsen stred mot djurskyddslagen och föreslog ett lägre bötesstraff.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Djurplågeri enligt 16 kap. 13 § 1 st brottsbalken
Tidpunkt för brott
1 juni 2024 – 10 september 2024
Plats
Enköping (Enköpings kommun)
Domstol
Uppsala tingsrätt
Påföljd
100 dagsböter à 270 kr (27 000 kr)
Brottsofferfond
Avgift på 1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se