Tingsrätten dömer för olovlig avbildning

Tingsrätten i Norrtälje har dömt den tilltalade för olovlig avbildning av skyddsobjekt. Brottet avsåg fotografering och filmning av en anstalt den 26 oktober 2025. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor vardera, och den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade dessutom att staten ska stå för försvararkostnaden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren åtalade den tilltalade för olovlig avbildning av skyddsobjekt enligt 7 § 3 stycket och 30 a § skyddslagen. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade olovligen ha fotograferat och filmat anstalten, som är ett skyddsobjekt, den 26 oktober 2025 på Knutbyvägen i Norrtälje kommun. Åtalet gällde alltså en enda brottspåstående och domstolen kom också att pröva just den punkten.

Den tilltalade erkände att han hade fotograferat och filmat anstalten och medgav att det i och för sig varit förbjudet. Han bestred däremot ansvar för brott och gjorde gällande att han varken hade agerat med uppsåt eller av oaktsamhet.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var ostridigt att den tilltalade hade fotat och filmat anstalten, som är ett skyddsobjekt. Frågan blev därför om han hade agerat med uppsåt, oaktsamhet eller inte alls varit straffbart ansvarig. Domstolen noterade att det funnits flera skyltar runt anstalten som tydligt visade att det inte var tillåtet att fota eller filma. Tingsrätten ansåg också att den tilltalade måste ha förstått att anstalten var en skyddsvärd byggnad.

Samtidigt godtog tingsrätten hans uppgift om att han varit upptagen av att filma och berätta om sina känslor, och att han delvis hade förlitat sig på producenten och på uppfattningen att anstalten låg i ett villaområde. Domstolen fann därför inte visat att han känt till att fotografering och filmning var förbjuden.

Tingsrätten bedömde dock att den tilltalade måste ha anat att det fanns en risk för att det var förbjudet, vilket framgick av att han själv ansåg sig behöva fråga om det han gjorde verkligen var tillåtet. Trots det fotograferade han vidare, och domstolen ansåg därför att han hade agerat oaktsamt. Tingsrätten prövade också om handlandet utgjorde likgiltighetsuppsåt, men fann att den tilltalades senare försök att fråga om lov och hans medverkan till att radera bilderna talade emot att han varit likgiltig inför fotoförbudet. På den grunden ansåg tingsrätten inte att det var bevisat att han hade begått brottet uppsåtligen, men eftersom oaktsamhet var styrkt dömdes han ändå.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olovlig avbildning av skyddsobjekt den 26 oktober 2025. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten godtog dessutom den begärda ersättningen till försvararen. Enligt domen ska staten betala 4 386 kronor, varav 3 509 kronor avser arbete och 877 kronor mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaderna.