Den tilltalade döms för grov stöld och barnpornografibrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för grov stöld och barnpornografibrott. Domstolen kom fram till att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person genomförde en grov stöld den 24 november 2025 och att han den 20 januari 2026 gjorde sig skyldig till barnpornografibrott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet för grov stöld gällde att den tilltalade och en annan person hade lockat målsäganden till platsen under förespegling att målsäganden skulle få köpa snus. Där ska de sedan olovligen ha tagit 450 kronor, enligt åtalet genom att den tilltalade ryckte pengarna ur målsägandens hand. Den påstådda gärningen uppges ha skett den 24 november 2025 på en plats i Vänersborgs kommun. Åklagaren ansåg att brottet skulle bedömas som grovt med hänsyn till tillvägagångssättet. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov stöld i enlighet med åtalet.

I åtalet för barnpornografibrott gällde att den tilltalade hade innehaft och betraktat barnpornografiskt material i form av tre barnpornografiska bilder. Bilderna bedömdes som särskilt hänsynslösa. Den påstådda gärningen uppges ha skett den 20 januari 2026 på en plats i Vänersborgs kommun eller på annan plats i landet. Tingsrätten dömde den tilltalade för barnpornografibrott i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

När det gällde grov stöld fann tingsrätten målsägandens uppgifter trovärdiga och tillförlitliga i de avgörande delarna. Domstolen fäste vikt vid att målsägandens berättelse var detaljerad och att det inte framkommit något skäl för honom att ljuga eller överdriva. Tingsrätten ansåg också att den tilltalades egna uppgifter gav stöd för målsägandens berättelse om kontakterna före händelsen och själva mötet. Att den tilltalade och den andra gärningsmannen var maskerade och snabbt lämnade platsen talade enligt domstolen starkt mot att pengarna skulle ha överlämnats frivilligt. När det gällde medgärningsmannen ansåg tingsrätten att utredningen visade att det var den andra person som målsäganden haft kontakt med via Snapchat. Sammantaget fann domstolen att det var bevisat att den tilltalade hade begått gärningen. Brottet bedömdes som grovt med hänsyn till tillvägagångssättet.

I fråga om övergrepp i rättssak gällde åtalet inte den tilltalade utan en annan person, och den punkten prövades därför inte mot den tilltalade. Domen omfattar alltså inte honom för den gärningen.

När det gällde barnpornografibrottet konstaterade tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade innehaft och betraktat materialet. Han hade enligt domen uppgett att han fått bilden av en bekant, blivit chockad och sparat den, men domstolen ansåg att detta inte fritog honom från ansvar. Tingsrätten uttalade att han hade hanterat bilden på ett straffbart sätt och att hans uppgift om att han inte förstått detta saknade betydelse för ansvaret. Även om det rörde sig om tre bilder, varav två kopior, bedömdes de som särskilt hänsynslösa. Domstolen fann därför att den tilltalade skulle dömas för barnpornografibrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden för den tilltalade till skyddstillsyn. Domstolen utgick från att den samlade brottsligheten motsvarade fängelse i åtta månader, men beaktade att den tilltalade var 18 år vid brotten och ansåg att straffmätningsvärdet därför motsvarade fängelse i fyra månader. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 450 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 24 november 2025 till dess betalning sker. Betalningsansvaret är solidariskt med en annan person. Domstolen fann att målsäganden utsatts för allvarliga kränkningar och att han även hade rätt till ersättning för förlorade medel.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. En beslag tagen mobiltelefon förverkas och beslaget ska bestå.