Grov misshandel och grovt olaga integritetsintrång ledde till ändrad påföljd i hovrätten

Hovrätten har prövat den tilltalades överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel och grovt olaga integritetsintrång. Hovrätten fastställde skuldfrågorna men ändrade påföljden från ungdomsövervakning i 8 månader till ungdomsövervakning i 7 månader. Tingsrättens skadeståndsbedömning stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde enligt hovrätten och tingsrätten att den tilltalade tillsammans med två andra personer lurade målsäganden till en brottsplats, där målsäganden misshandlades och filmades. Enligt hovrätten hade gärningarna därefter också spridits på det sätt som åklagaren påstod.

Tingsrätten dömde den tilltalade för grov misshandel avseende den 26 april 2024 och för grovt olaga integritetsintrång avseende tiden den 26–27 april 2024. Hovrätten prövade samma gärningar efter överklagande och gjorde inte någon ändring i ansvarsdelen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Förhören hade spelats upp i hovrätten. Domstolen anslöt sig fullt ut till tingsrättens bedömning av vad som var styrkt i målet.

Hovrätten fann att det var bevisat att den tilltalade tillsammans med de andra inblandade hade lurat målsäganden till platsen där misshandeln och filmningen skedde. Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att gärningarna skulle bedömas som grova brott. Hovrätten gjorde dock en annan straffvärdebedömning än tingsrätten när det gällde den grova misshandeln. Med hänvisning främst till de förhållandevis lindriga skadorna ansåg hovrätten att straffvärdet för den grova misshandeln motsvarade straffminimum. För det grova olaga integritetsintrånget ansåg hovrätten däremot, liksom tingsrätten, att straffvärdet översteg straffminimum.

Vid en samlad bedömning fann hovrätten att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse 1 år och 10 månader.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för grov misshandel och grovt olaga integritetsintrång. Påföljden ändrades till ungdomsövervakning i 7 månader. Hovrätten angav att den tilltalade ska medverka i framtida verkställighetsplanering och följa den plan som Kriminalvården, Dolt namn, upprättar.

Tingsrätten hade bestämt påföljden till ungdomsövervakning i 8 månader. Hovrätten mildrade alltså påföljden med en månad.

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i frågan om målsägandens rätt till skadestånd, och tingsrättens dom ändrades därför inte i den delen. Tingsrätten hade bestämt skadeståndet till 109 600 kronor, och hovrätten lämnade det i sak oförändrat.

Av uppgifterna i hovrättsbeslutet framgår också att sekretessförordnandet fastställdes och att sekretessbestämmelsen fortsatt ska gälla för videofilmer som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar.