Grov kvinnofridskränkning ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grov kvinnofridskränkning efter en lång serie vålds- och hotgärningar mot målsäganden under drygt ett och ett halvt år. Tingsrätten fann att gärningarna utgjorde led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och att påföljden skulle bli fängelse i 1 år 8 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, vara kvar i häkte och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde grov kvinnofridskränkning som påstods ha begåtts mellan den 30 juli 2024 och den 10 februari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade och målsäganden varit sambor under perioden. Gärningarna beskrevs som flera fall av misshandel och olaga hot på olika platser i Danmark och i Kristinehamns kommun samt Göteborgs stad.

Åtalspunkt 1 avsåg misshandel den 30 juli 2024 till den 31 juli 2024 i Helsingör, Danmark. Enligt åtalet knuffade den tilltalade omkull målsäganden, tog tag i hennes armar och drog henne i håret. Tingsrätten dömde för misshandel på denna punkt.

Åtalspunkt 2 avsåg misshandel någon gång mellan den 5 september 2024 och den 6 september 2024 i den gemensamma bostaden i Kristinehamn. Enligt åtalet hällde den tilltalade läsk i målsägandens ansikte, kastade saker på henne och tog tag i henne. Tingsrätten ogillade åtalet på denna punkt.

Åtalspunkt 3 avsåg misshandel den 22 november 2024 i den gemensamma bostaden i Kristinehamn. Enligt åtalet knuffade den tilltalade omkull målsäganden så att hon fick smärta, svullnad och blåmärke. Tingsrätten dömde för misshandel på denna punkt.

Åtalspunkt 4 avsåg misshandel och olaga hot någon gång mellan den 13 mars 2025 och den 14 mars 2025 i den gemensamma bostaden i Göteborg. Enligt åtalet tryckte den tilltalade en kudde mot målsägandens ansikte och sade att han skulle döda henne eller liknande. Tingsrätten dömde för misshandel och olaga hot på denna punkt.

Åtalspunkt 5 avsåg olaga hot den 10 september 2025 i centrala Göteborg. Enligt åtalet sade den tilltalade att han skulle döda målsäganden eller liknande. Tingsrätten dömde för olaga hot på denna punkt.

Åtalspunkt 6 avsåg olaga hot den 21 september 2025 i Göteborg eller på annan plats i Sverige. Enligt åtalet hotade den tilltalade målsäganden genom att säga att polisen var hennes enda hopp, att han skulle visa henne samt att han skulle “fucka upp” hennes liv eller liknande, med innebörd att han skulle döda eller skada henne. Tingsrätten dömde för olaga hot på denna punkt.

Åtalspunkt 7 avsåg olaga hot den 4 oktober 2025 i den gemensamma bostaden i Göteborg. Enligt åtalet sade den tilltalade bland annat att han måste ge målsäganden stryk för att hon skulle fatta något och att allt han kunde tänka på var att slå sönder henne, samtidigt som han höll en kniv i handen. Tingsrätten dömde för olaga hot på denna punkt.

Åtalspunkt 8 avsåg misshandel och olaga hot den 6 december 2025 i den gemensamma bostaden i Göteborg. Enligt åtalet puttade den tilltalade omkull målsäganden, tog stryptag på henne och tog fram en kniv samt sade att han skulle döda henne eller liknande. Tingsrätten dömde för misshandel och olaga hot på denna punkt.

Åtalspunkt 9 avsåg misshandel den 31 december 2025 i bilen i Kristinehamns kommun eller på annan plats i Sverige. Enligt åtalet slog den tilltalade målsäganden upprepade gånger i ansiktet. Tingsrätten dömde för misshandel på denna punkt.

Åtalspunkt 10 avsåg misshandel den 6 februari 2026 i den gemensamma bostaden i Göteborg. Enligt åtalet sparkade den tilltalade målsäganden på benet. Tingsrätten dömde för misshandel på denna punkt.

Åtalspunkt 11 avsåg misshandel den 8 februari 2026 i den gemensamma bostaden i Göteborg. Enligt åtalet klämde och nöp den tilltalade målsäganden på benen och armarna. Tingsrätten dömde för misshandel på denna punkt.

Åtalspunkt 12 avsåg olaga hot den 10 februari 2026 i den gemensamma bostaden i Göteborg. Enligt åtalet uttalade den tilltalade att han skulle kasta målsäganden från balkongen eller liknande, med innebörd att han skulle döda eller skada henne. Tingsrätten dömde för olaga hot på denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden berättade mycket trovärdigt och tillförlitligt om händelserna. Hennes uppgifter fick stöd av vittnesmål, meddelanden mellan parterna, fotografier, händelserapporter, ljudinspelningar, journalanteckningar och annan skriftlig bevisning. Den tilltalades förklaringar bedömdes i flera delar som efterhandskonstruktioner och förmådde inte rubba värdet av åklagarens bevisning i nämnvärd grad.

När det gällde åtalspunkt 1 fann domstolen att det var bevisat att den tilltalade knuffade omkull målsäganden och tog hårt i hennes arm, vilket stödde uppgifterna om smärta och blåmärke. Åtalspunkt 2 ogillades däremot eftersom det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att målsäganden fått smärta eller blånad av det våld som visats. För åtalspunkt 3 ansåg tingsrätten att meddelanden mellan parterna gav starkt stöd för målsägandens berättelse och att misshandel var styrkt.

För åtalspunkt 4 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter om både våldet med kudden och hotet fick starkt stöd av meddelanden mellan parterna. Domstolen fann också att hotet varit ägnat att orsaka allvarlig rädsla. Samma bedömning gjordes för åtalspunkt 5 och 6, där tingsrätten ansåg att de uttalade hoten var tillräckliga för olaga hot och att den tilltalade måste ha förstått detta. För åtalspunkt 6 betonade domstolen att utredningen, inklusive den tilltalades egna uppgifter, visade att hot uttalats på angiven tid och plats.

För åtalspunkt 7 ansåg tingsrätten att det var bevisat att den tilltalade höll i en kniv och riktade den mot målsäganden, även om det inte var visat att kniven hölls i handen samtidigt som de verbala hoten uttalades. Även där bedömdes hoten vara ägnade att orsaka allvarlig rädsla. För åtalspunkt 8 fann domstolen genom målsägandens uppgifter, fotografier och en ljudinspelning att det var bevisat att den tilltalade utövat våld genom stryptag och uttalat dödshot, samt att han i ett senare skede hållit en kniv. Även här ansågs den tilltalades nödvärnsinvändning motbevisad.

För åtalspunkt 9 stödde målsägandens berättelse sig på fotografier och journalanteckningar som visade kontakt med vården och dokumenterade tand- och ansiktsskador efter händelsen. För åtalspunkt 10 fann tingsrätten stöd i fotografier som visade ett stort blåmärke på vänster lår. För åtalspunkt 11 ansåg domstolen att både parternas uppgifter och fotografier visade att den tilltalade orsakat blåmärken genom att nypa och klämma målsäganden, och att han måste ha förstått att våldet gjorde ont. För åtalspunkt 12 bedömde tingsrätten att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av vittnesmål från en närvarande väninna, samt av omständigheterna att målsäganden snabbt lämnade lägenheten och sedermera sökte skydd.

Vid rubriceringen konstaterade tingsrätten att den tilltalade och målsäganden varit sambor och att gärningarna därmed omfattades av bestämmelsen om grov kvinnofridskränkning. Domstolen fann att den tilltalade utsatt målsäganden för sju fall av misshandel och sex fall av olaga hot under en sammanhållen tidsrymd, vilket utgjorde en upprepad kränkning av hennes integritet och var ägnat att allvarligt skada hennes självkänsla.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov kvinnofridskränkning. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år 8 månader. Tingsrätten ansåg att straffvärdet översteg ett år och sex månader och att det dessutom rörde sig om återfall i likartad brottslighet. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten bestämde skadeståndet till målsäganden till totalt 108 000 kr jämte ränta. Ersättningen avsåg kränkning, sveda och värk samt kostnader för vårdbesök. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.

Fakta