Tingsrätten dömer för våld mot tjänsteman

Tingsrätten i Umeå har dömt den tilltalade för våld mot tjänsteman och bestämt påföljden till skyddstillsyn. Domstolen fann att gärningen var styrkt och att den tilltalades invändning om putativt nödvärn eller nöd saknade stöd. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersättning till sitt försvar.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen angrep den tilltalade en ordningsvakt med våld i samband med att ordningsvakten skulle omhänderta honom. Det påstods att den tilltalade utdelade ett slag som träffade ordningsvakten på läppen, vilket medförde smärta och blodvite. Gärningen ska ha begåtts den 16 juli 2026 vid Rådhustorget i Umeå kommun, och åklagaren gjorde gällande att den tilltalade agerade med uppsåt.

Den tilltalade bestred ansvar för brott och gjorde gällande putativt nödvärn eller nöd. Han förklarade att han drabbades av panik när han fick veta att polis skulle tillkallas.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att ordningsvakten hade iakttagit den tilltalade utanför gallerian Utopia, där den tilltalade var mycket berusad och hade ramlat omkull. Ordningsvakten och en kollega gick då fram till honom och frågade om han behövde hjälp. Enligt domstolen uppgav ordningsvakten att den tilltalade informerades om att han skulle omhändertas enligt LOB, varpå han svarade okej. Därefter, när ordningsvakten sade att polis skulle tillkallas, slog den tilltalade honom plötsligt med ett knytnävsslag som träffade läppen.

Den tilltalade medgav att han utdelade ett knytnävsslag, och uppgiften om våld mot ansiktet stödde även av fotografier och en vittnesattest som åklagaren åberopat. Tingsrätten fann därför att gärningen var styrkt. Domstolen ansåg också att det inte fanns något i utredningen som visade att det rörde sig om en verklig eller inbillad nöd- eller nödvärnssituation. Den tilltalades uppgifter bedömdes som vaga och knapphändiga, och invändningen om ansvarsfrihet lämnades utan avseende.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våld mot tjänsteman, begånget den 16 juli 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten dömde också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 16 juli 2026. Beloppet avsåg kränkning. Vidare ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Försvararen tillerkändes ersättning av staten med 5 061 kronor, varav 4 049 kronor avsåg arbete och 1 012 kronor mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaderna.