Delvis fällande dom i mål om vapen och narkotika

Tingsrätten dömde den tilltalade för dopningsbrott, ringa brott, och ringa narkotikabrott men frikände henne från åtal om grovt vapenbrott och ytterligare ett åtal om narkotikabrott avseende försäljning. Domstolen ansåg att det var styrkt att hon tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad olovligen innehaft testosteronenantat den 31 juli 2025, och att hon samma dag olovligen innehaft cannabis. Däremot fann rätten inte att det var bevisat att hon känt till eller innehaft revolvern och ammunitionen, eller att hon hade sålt cannabis.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde händelser den 31 juli 2025. Enligt åtalet skulle den tilltalade tillsammans med en medtilltalad ha innehaft en revolver och ammunition utan rätt till det på en bostadsadress i Johanneshov. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom vapnet innehafts i en sådan miljö att det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning och eftersom det innehafts tillsammans med ammunition. Tingsrätten frikände den tilltalade från detta åtal.

Åklagaren påstod också att den tilltalade tillsammans med den medtilltalade olovligen innehaft 4,75 gram cannabis, 70 tabletter innehållande oxykodon, 25 tabletter innehållande MDMA, 11,8 gram amfetamin och 10 tabletter innehållande alprazolam. Tingsrätten fann i denna del att den tilltalade hade uppsåtligt innehav av totalt 4,75 gram cannabis och dömde henne för ringa narkotikabrott den 31 juli 2025. Övrig narkotika ansågs inte styrkt som hennes innehav.

Vidare åtalades den tilltalade tillsammans med den medtilltalade för dopningsbrott, ringa brott, bestående i olovligt innehav av 17 ml testosteronenantat den 31 juli 2025. Tingsrätten dömde henne för detta brott. Domstolen utgick från att hon känt till dopningsmedlet i lägenheten och att hon haft faktisk rådighet över det.

Slutligen åtalades den tilltalade ensam för narkotikabrott genom att ha sålt 5,38 gram cannabis den 31 juli 2025 på en plats i Johanneshov. Tingsrätten frikände henne från detta åtal eftersom annan tänkbar gärningsman inte kunde uteslutas och utredningen inte ansågs tillräcklig för att visa att hon hade sålt narkotikan.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning i de fällande delarna främst på den övriga utredningen, de beslag som gjorts och de uppgifter som den tilltalade själv lämnat. När det gällde grovt vapenbrott konstaterade domstolen att revolvern och patronerna anträffades i den medtilltalades garderob och att det säkrats DNA på revolvern som med mycket starkt stöd pekade på den medtilltalade. För den tilltalade saknades däremot bevisning som knöt henne till vapnet, exempelvis DNA-fynd. Att vapnet fanns i hennes bostad ansågs inte i sig tillräckligt för att visa att hon känt till eller innehaft det.

I fråga om narkotikabrottet bedömde rätten att den tilltalades erkännande, tillsammans med beslagsprotokollet och NFC:s analys, visade att hon innehaft 3,54 gram cannabis. Domstolen lade också till grund att hon känt till ytterligare 1,21 gram cannabis som låg synligt på ett bord i bostaden. Därmed ansågs hon ha haft faktisk rådighet över totalt 4,75 gram cannabis. När det gällde övrig narkotika fann rätten inte att det var visat att hon haft kännedom om den eller att hon innehaft den.

För dopningsbrottet ansåg tingsrätten att den tilltalades egna uppgifter visade att hon känt till testosteronenantatet i lägenheten och att hon varit med när det köptes. Domstolen bedömde därför att hon haft faktisk rådighet över dopningsmedlet. Hennes uppgift om att hon trodde att det var tillåtet påverkade inte ansvarsfriheten.

I fråga om det påstådda narkotikabrottet genom försäljning ansåg tingsrätten att utredningen inte räckte för en fällande dom. Vittnesuppgifter från en polisman beskrev en misstänkt överlåtelsesituation, men domstolen fann att det inte var klarlagt vem som sålt och vem som köpt narkotikan. Rätten noterade också att vissa utredningsåtgärder inte hade vidtagits, bland annat kontroll av mannens telefon och eventuell husrannsakan i hans lägenhet. Eftersom annan tänkbar gärningsman inte kunde uteslutas frikändes den tilltalade.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för dopningsbrott, ringa brott, enligt 2 § 6 p och 3 § 2 st lagen om förbud mot vissa dopningsmedel, samt för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Hon frikändes från grovt vapenbrott och från det åtal om narkotikabrott som avsåg försäljning.

Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 500 kronor. Tingsrätten beslutade att böterna skulle anses helt betalda. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Åklagarens begäran om förverkande av 8 000 kronor i kontanter från den tilltalade avslogs och beslaget hävdes. Digitalvåg och redlinepåsar förverkades och beslaget skulle bestå. Tingsrätten avslog även begäran om förverkande av kontanter från den tilltalade i övrigt.