Dagsböter för rattfylleri och narkotikabrott

Den tilltalade döms för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter en händelse den 28 maj 2026 i Bollnäs kommun. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade kört bil efter att ha använt cannabis och att han dessutom haft 0,27 gram cannabisharts i sin ryggsäck. Ett tidigare bruk av narkotika bedömdes ingå i innehavet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i tre punkter. Först gällde det rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen (1951:649). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 28 maj 2026 kört personbil efter att ha använt cannabis eller annat preparat innehållande THC, så att narkotika fanns kvar i blodet under eller efter färden. Den påstådda platsen var RV50/Anneforsvägen i Bollnäs, Bollnäs kommun. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

Den andra åtalspunkten avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen innehaft 0,27 gram cannabisharts den 28 maj 2026 på RV50/Anneforsvägen i Bollnäs, Bollnäs kommun. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning.

Den tredje åtalspunkten gällde också ringa narkotikabrott enligt samma lagrum, men avsåg olovligt bruk av cannabis eller annat preparat innehållande THC under tiden mellan den 21 maj 2026 och den 28 maj 2026. Åklagaren angav platsen som okänd i Sverige. Tingsrätten fann att denna gärning skulle bedömas som ingående i det ringa narkotikabrott som avsåg innehavet, och den tilltalade dömdes därför inte särskilt för denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid analysresultatet som visade att den tilltalade hade THC, THC-syra och 11-hydroxi-tetrahydrocannabinol i blodet vid gärningstillfället. Rätten konstaterade att THC är narkotikaklassat och att den tilltalade i förhör uppgett att han använt THC helgen innan körningen. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det var bevisat att han kört bil efter narkotikaanvändning på den tid och plats som åklagaren påstått. Rätten bedömde också att gärningen begåtts med uppsåt.

När det gällde innehavet utgick tingsrätten från att 0,27 gram cannabisharts hittades i ett cigarettpaket i den tilltalades ryggsäck i bilen. Den tilltalade hade uppgett att narkotikan inte var hans och att han inte visste att han hade den i ryggsäcken. Tingsrätten ansåg dock att det inte var troligt att han saknade kännedom om narkotikan och fann att han innehaft den med uppsåt.

Vad gäller brukspunkten hade den tilltalade erkänt gärningen under förundersökningen. Tingsrätten fann att erkännandet fick starkt stöd av övrig utredning. Rätten bedömde att det brukade THC:t fick förutsättas ha utgjort en del av det cannabisharts som han innehaft. Därför ansågs bruket ingå i innehavsbrottet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rattfylleri den 28 maj 2026 och för ringa narkotikabrott avseende innehav av 0,27 gram cannabisharts samma dag. Gärningen som avsåg bruk mellan den 21 maj 2026 och den 28 maj 2026 bedömdes ingå i innehavsbrottet.

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 550 kronor, totalt 27 500 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten för kostnader för provtagning och analys med 2 600 kronor.