Skyddstillsyn för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt pengar som härrörde från brottslig verksamhet. Tingsrätten bedömer att gärningen är bevisad och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med föreskrift om att genomgå det program som Frivården finner lämpligt. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och del av försvararkostnaden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en punkt. Den tilltalade åtalades för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och tagit emot totalt 60 000 kronor som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Därefter hade pengarna omsatts genom uttag och överföringar. Det påstods att detta skedde den 28 december 2024, när den tilltalade var boende i Värmlands län. Åklagaren gjorde gällande att åtgärden syftade till att dölja pengarnas ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

I domen redogörs för att en målsägande den 28 december 2024 fick ett textmeddelande som uppgavs komma från Mio. Av meddelandet framgick att en order registrerats i målsägandens namn och att kundtjänst kunde kontaktas på ett telefonnummer. Under det följande telefonsamtalet vilseleddes målsäganden att logga in med bank-id och godkänna överföringar. Genom två överföringar fördes 60 000 kronor från målsägandens bankkonto till den tilltalades bankkonto. Tingsrätten fann att det inte var visat att hela beloppet hade omsatts, eftersom 12 558,73 kronor omhändertagits av banken efter att kontot spärrats och 1 936,77 kronor avsåg transaktioner från tiden före överföringen från målsäganden. Domstolen ansåg ändå att det var visat att 45 504,5 kronor omsatts genom bankomatuttag och överföringar.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningen och invände att han saknat uppsåt eftersom han inte visste att pengarna härrörde från brott. Tingsrätten fann dock att den skriftliga bevisningen visade att målsäganden frånhänts pengarna genom brott och att den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för att ta emot 60 000 kronor. Domstolen konstaterade också att samma dag som pengarna överfördes till den tilltalades konto omsattes 45 504,5 kronor genom bankomatuttag och överföringar.

Tingsrätten ansåg att den tilltalades uppgifter om att han skulle återbetala pengar till en okänd man framstod som osannolika. Domstolen pekade på att pengarna omsatts på olika sätt och till olika personer, att bankomatuttag gjorts redan innan den tilltalade mottog den andra överföringen och att det av åklagarens bevisning framgick att det inte fanns någon annons på Blocket vid den aktuella tidpunkten. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att den tilltalades uppgifter var en efterhandskonstruktion och motbevisade. Domstolen fann att den tilltalade måste ha förstått att pengarna härrörde från brott och att uttagen och överföringarna skedde i penningtvättssyfte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott den 28 december 2024. Påföljden bestäms till skyddstillsyn. Övervakningen ska pågå från det att domen fått laga kraft, och den tilltalade ska genomgå det program som Frivården finner lämpligt. Övervakare ska utses av Frivården. Tingsrätten noterade att ny påföljd bestämts för den nya brottsligheten enligt 34 kap. 1 § 1 st brottsbalken.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 45 487 kronor. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 28 december 2024. Domstolen motiverade skadeståndet med att den tilltalade genom att omsätta pengarna påtagligt minskat målsägandens möjligheter att få tillbaka dem.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten med 3 000 kronor av kostnaderna. En försvarare fick ersättning av staten med 5 854 kronor.