Villkorlig dom efter misshandel i lägenhet

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse den 28 juli 2025 i en lägenhet i Fritsla. Tingsrätten har funnit att den tilltalade slog målsäganden med flera slag och att våldet orsakade smärta och blånad. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala kostnaden för försvararen till staten.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och gällde en gärning den 28 juli 2025. Enligt gärningsbeskrivningen slog den tilltalade målsäganden med flera slag i ansiktet, på armarna och bålen. Det angavs att händelsen inträffade i en bostad i Fritsla och att målsäganden tillfogades smärta och blånad. Den tilltalade förnekade gärningen.

I utredningen framkom att målsäganden ringde 112 under natten och uppgav att han blivit misshandlad. I larmsamtalet sade han att han hade mycket ont och trodde att gärningsmannen skulle komma tillbaka. Han uppgav också att en bekant hade slagit honom när han låg och sov i sin soffa. Ambulanspersonalens anteckningar och senare journalanteckningar visade skador i form av svullnad på vänster kindben samt blåmärken på armar och bål. Fotografier visade även ett blåmärke runt vänster öga några dagar efter händelsen.

Av utredningen framgick vidare att den tilltalade försökte ringa målsäganden i nära anslutning till händelsen och att han skickade ett sms med texten att han ville be om ursäkt för gårdagen. Den tilltalade uppgav själv att han varit i målsägandens bostad, att de druckit mycket alkohol och att han kan ha utdelat en lätt örfil som möjligen träffat målsäganden på kinden.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att flera delar av uppgifterna stämde överens, bland annat att de inblandade druckit mycket alkohol och befunnit sig i målsägandens lägenhet. Domstolen fann dock att skadorna inte kunde ha uppkommit genom en enda lätt örfil, utan att det krävdes mer kraft och fler än ett slag för att åstadkomma de blåmärken och den svullnad som målsäganden fick.

Rätten lade vikt vid larmsamtalet, där målsäganden framstod som rädd och skärrad och uppgav att en bekant hade slagit honom. Domstolen beaktade också att målsäganden kort därefter i polisförhör uppgav att det var den tilltalade som hade slagit honom. Att målsäganden vid huvudförhandlingen inte kunde eller ville ange den tilltalade som gärningsman ansågs märkligt och delvis tillrättalagt, men rätten drog ändå slutsatsen att övrig bevisning visade att den tilltalade orsakat skadorna.

Tingsrätten fann att den tilltalade måste ha insett att målsäganden skulle få skador och smärta av slagen, eller i vart fall varit likgiltig inför effekten. Berusningen fråntog honom inte ansvaret. Den tilltalade dömdes därför för misshandel.

Domslut och påföljd

För brottet dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 60 dagsböter om 520 kronor, totalt 31 200 kronor. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det saknades skäl att tro att den tilltalade skulle begå nya brott.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. När det gäller försvararkostnaderna beslutade tingsrätten att ersättning skulle betalas av staten med 27 664 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Den tilltalade ska återbetala hela detta belopp till staten.