Fängelse för misshandel och hot
2026-06-11
Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av misshandel, fyra fall av olaga hot och ett narkotikabrott. Tingsrätten frikänner honom samtidigt från tre åtalade narkotikabrott. Påföljden bestäms till fängelse i sju månader. Han ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet rörde det första brottet misshandel den 18 december 2025. Den tilltalade påstods då ha slagit målsäganden i ansiktet, på halsen, nacken och kroppen, tagit tag i eller dragit i hennes högra bröst samt sparkat henne på kroppen. Åtalet gällde också att målsäganden skulle ha fått blåmärken, hudrispor, hudskada och smärta. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom för misshandel.
Den andra åtalspunkten gällde olaga hot vid två tillfällen. Den 23 mars 2026 påstods den tilltalade ha hotat målsäganden genom ett meddelande på hennes röstbrevlåda där han sade att hennes son skulle våldtas. Den 25 mars 2026 påstods han ha hotat samma målsägande genom att säga att han skulle slakta henne. Tingsrätten fann båda gärningarna styrkta och dömde honom för olaga hot.
Den tredje åtalspunkten gällde både misshandel och olaga hot den 26 mars 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade ha utdelat ett slag med öppen hand och ett slag med en aluminiumprofil som träffade målsäganden i ansiktet, samt puttat henne nedför en trappa. Han skulle också ha hotat målsäganden och hennes son genom att säga att han skulle döda henne och skada sonen. Tingsrätten fann även dessa gärningar styrkta och dömde honom för misshandel och olaga hot.
Den fjärde åtalspunkten gällde olaga hot den 27 mars 2026. Enligt åtalet uttalade den tilltalade under polisförhör att han stod för vad han sagt och att sonen skulle få problem när han hittade honom, eller ord med liknande innebörd. Tingsrätten ansåg att uttalandet utgjorde ett nytt hot och dömde honom för olaga hot även för denna gärning.
Den femte åtalspunkten gällde narkotikabrott. Den 18 december 2025 påstods den tilltalade ha innehaft 114,1 gram cannabisharts, 1,46 gram ketamin och 48,4 gram THC. Samtidigt gällde åtalet också tre händelser där han påstods ha köpt cannabis i överlåtelsesyfte den 4 oktober 2025, den 18 oktober 2025 och den 29 november 2025. Tingsrätten fann att han skulle dömas för narkotikabrott avseende innehav av THC och ketamin den 18 december 2025, men frikände honom från de tre andra narkotikabrott som avsåg köpen i oktober och november 2025.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från att det krävs att skuld är ställd utom rimligt tvivel. Domstolen ansåg att målsägandens berättelse var trovärdig och tillförlitlig, särskilt eftersom den fick stöd av fotografier, rättsintyg, larmsamtal, ambulans- och polisuppgifter samt övrig utredning. Även sonens uppgifter tillmättes bevisvärde, liksom vittnesmålen från poliser och ambulanssjuksköterskan. Den tilltalades invändningar om nödvärn godtogs inte.
När det gällde misshandeln den 18 december 2025 ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av utredningen. Domstolen fann att den tilltalade slog henne i ansiktet, på halsen, nacken och kroppen, tog tag i hennes bröst och sparkade henne, och att han hade uppsåt. Nödvärn ansågs inte föreligga.
För misshandeln den 26 mars 2026 fann tingsrätten att skadorna och händelseförloppet stämde med målsägandens berättelse. Rättsintyget stödde att skadorna kunde ha uppkommit på det sätt som hon beskrivit. Den tilltalades uppgift om nödvärn avvisades. Domstolen fann att han hade slagit henne med öppen hand och med en aluminiumprofil och puttat henne nedför trappan.
När det gällde de fyra åtalade olaga hoten ansåg tingsrätten att uttalandena var konkreta hot om våld. Hoten hade nått den andra målsäganden genom vidareförmedling, och den tilltalade fick anses ha insett den risken. Domstolen ansåg att hoten objektivt sett varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla.
I narkotikadelen fann tingsrätten att den tilltalade skulle dömas för innehav av 48,4 gram THC och 1,46 gram ketamin den 18 december 2025. Däremot ansågs det inte bevisat att han skulle dömas för de tre påstådda köpbrotten i oktober och november 2025, eftersom utredningen lämnade osäkerhet om huruvida det faktiskt varit fråga om narkotika.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms till fängelse i sju månader. Tingsrätten beslutade också att han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.
I skadeståndsfrågan ska han betala 20 000 kronor till målsäganden för kränkning med anledning av misshandeln den 18 december 2025. Han ska vidare betala 33 200 kronor till samma målsägande för kränkning samt sveda och värk med anledning av händelserna den 26 mars 2026. Till den andra målsäganden ska han betala 10 000 kronor för kränkning. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de angivna datumen.
Yrkandet om förverkande av kontanter avslogs och beslaget hävdes. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Grovt olaga hot med kniv och narkotikainnehav ger skyddstillsyn Den tilltalade döms av Varbergs tingsrätt för ett fall av grovt olaga hot, två fall av narkotikabrott och ringa vapenbrott till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten fann att hotet – förstärkt med kniv – riktades mot målsäganden på en enslig väg och att den tilltalade olovligen innehaft både narkotika och peppars...
En person döms av Varbergs tingsrätt för innehav av amfetamin och cannabis. Domstolen bedömer att den tilltalades erkännande styrker åtalet och väljer skyddstillsyn med särskild föreskrift i kombination med dagsböter. I februari 2021 genomförde polisen en husrannsakan i en bostad där narkotika påträffades och beslagtogs. Den tilltalade har vid förhör och inför domstolen erkänt innehav av både a...
Upprepade rattfylleribrott och ringa narkotikabrott Den tilltalade dömdes av Varbergs tingsrätt för flera fall av rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott under våren 2020. Påföljden blev dagsböter och förverkande av beslagtagna narkotikaklassade tabletter. Enligt domen har den tilltalade under perioden 6 maj–6 juni 2020 vid två tillfällen kört fordon under påverkan av alkohol och...
En person har godkänt tre ärenden hos Åklagarkammaren i Halmstad och föreslås vardera 65 dagsböter à 60 kr för olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. En person har kört personbil utan behörighet. Gärningen skedde den 6 maj 2020 på Värnamovägen i Varbergs kommun. Uppsåt har bedömts föreligga. Påföljd föreslås till 65 dagsböter à 60 kr. En person har kört personbil den 6 maj 2020 p...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och dömdes i hovrätten för rån och övergrepp i rättssak i stället för misshandel, samt för normalgradsstöld i stället för grov stöld. Hovrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan och 18 månaders övervakning. Tingsrättens fängelsedom på ett år har därmed omvandlats till en fristående vårdinsats. Åklagaren hade i hovrätten...
En tingsrätt i Varberg har i ett mål fastställt att en tilltalad ska avtjäna ett års fängelse för uppsåtlig misshandel. I domen medges att den tilltalade, utan att kunna hänvisa till en nödvärnssituation, tilldelade ett offer ett rejält knytnävsslag som resulterade i tydliga ansiktsskador. Rätten fann därigenom att handlingen var grov och att den tilltalade inte kunde undgå ansvar trots egna förs...