Stöldligan som prövades i tingsrätten

Tingsrätten prövade en omfattande brottmålsprocess med många åtalspunkter som gällde stöld, grov stöld, häleri och försök till grov stöld. I domen dömdes den tilltalade för stöld enligt åtalet av den 8 april 2026, åtalspunkt 1, som avsåg en crossmotorcykel som tillgreps mellan den 6 februari 2025 och den 7 februari 2025. Påföljden blev villkorlig dom och 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den del av målet som rörde den tilltalade gällde åtalet att han tillsammans med annan olovligen tagit en crossmotorcykel av fabrikat Husqvarna, värd 137 000 kronor, som tillhörde målsäganden. Gärningen hade enligt åtalet begåtts mellan den 6 februari 2025 och den 7 februari 2025 på en adress i Krylbo i Avesta kommun. Åklagaren gjorde gällande att tillgreppet innebar skada och att gärningen skett med uppsåt att stjäla. Domstolen fann att åtalet var styrkt men bedömde gärningen som stöld av normalgraden, inte som grov stöld.

I övrigt omfattade domen många andra åtalspunkter, men dessa rörde andra personer eller andra brottsrubriceringar och ingick inte i den tilltalades fällande dom. Tingsrätten redovisade också att den tilltalade i samma mål förekom i en annan åtalspunkt som gällde grov stöld, men där ogillades åtalet mot honom. Artikeln fokuserar därför på den tilltalades enda fällande punkt, i enlighet med domslutet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade kort efter stölden påträffats med motorcykeln i sin besittning. Domstolen fäste också vikt vid att han tidigare befunnit sig i området där stölden begicks under aktuell tid. Därutöver nämndes skospår på brottsplatsen som uppvisade stora likheter med sulorna på skor som den tilltalade och en medtilltalad bar. Den tilltalades förklaring om att han haft kontakt med en säljare och att motorcykeln skulle ha varit ett lagligt köp bedömdes inte som trovärdig. Tingsrätten beskrev förklaringen som en efterhandskonstruktion och fann att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade deltagit i gärningen.

När domstolen rubricerade brottet utgick den från att gärningen inte nådde upp till grov stöld för den tilltalade. Skälet var att systematiken i den samlade brottsligheten inte ansågs motivera den strängare rubriceringen för just honom i denna punkt. Åtalet för stöld bifölls därför endast som stöld.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för stöld. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 3 000 kronor.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Domstolen tog inte upp något skadestånd som riktades mot honom i den del av domen som avsåg den fällande åtalsrubriceringen, och någon sådan ersättningsskyldighet anges inte i den redovisade domslutstexten. Ett bräckjärn skulle förverkas från den tilltalade eller en annan person enligt beslutet i domen, och beslaget skulle bestå.

Fakta