Brand i byggnad gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för mordbrand, mindre allvarligt brott, efter att ha anlagt en brand i en byggnad på Telegramvägen i Nacka kommun den 30 november 2025. Tingsrätten fann att branden innebar konkret fara för omfattande förstörelse av annans egendom, men inte att den innebar konkret fara för människors liv eller hälsa. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 240 timmars samhällstjänst.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för mordbrand enligt 13 kap. 1 § 1 stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 30 november 2025 anlagt en brand i byggnaden genom att starta en brand i en papperskorg som stod dikt an mot husfasaden. Branden påstods ha inneburit fara för annans liv eller hälsa samt omfattande förstörelse av annans egendom.

Den tilltalade medgav att hon, kraftigt alkoholberusad, på något sätt orsakade brand i papperskorgen vid byggnadens fasad, men hon förnekade ansvar för mordbrand eftersom hon inte ansåg sig ha haft uppsåt. Hon uppgav bland annat att hon hade minnesluckor och inte mindes händelsen tydligt.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade på okänt sätt omkring kl. 21.30 den aktuella dagen startade en brand i en papperskorg placerad vid fasaden och en entré till byggnaden på Telegramvägen i Saltsjö-Boo. Genom branden spred sig elden till fasaden och orsakade fullt utvecklad brand i panelbrädor och fönsterfoder. Rätten fann att hon därmed hade anlagt branden.

När det gällde gärningens farlighet bedömde tingsrätten att det förelåg konkret fara för omfattande förstörelse av annans egendom, men att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att branden även innebar konkret fara för människors liv eller hälsa. Rätten fann vidare att den tilltalade haft likgiltighetsuppsåt i förhållande till att branden anlades och till den fara som följde av branden. Åtalet för mordbrand bifölls därför. Gärningen bedömdes samtidigt som mindre allvarlig enligt 13 kap. 1 § andra stycket brottsbalken.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde skuldfrågan på övervakningsfilm, polispromemoria, jämförelsebilder, uppgifter från vittnet och det övriga tekniska och skriftliga underlaget. Rätten ansåg att dessa uppgifter visade att den tilltalade hade orsakat branden och att branden spred sig från papperskorgen till byggnadens fasad. Det framgick också att byggnaden var fristående, att det inte fanns några människor där vid tillfället och att branden släcktes relativt snabbt.

Enligt tingsrätten visade brandförsvarets sakkunnigutlåtande att det fanns risk för att branden i fasaden skulle sprida sig vidare i konstruktionen och orsaka brand som kunde involvera hela byggnaden. Därmed bedömdes det vara styrkt att branden innebar konkret fara för omfattande förstörelse av annans egendom. Rätten ansåg dock inte att det var visat att det förelåg konkret fara för människors liv eller hälsa.

Vid uppsåtsbedömningen fann tingsrätten att det inte var visat att den tilltalade avsett att branden skulle utvecklas som den gjorde, men att hon åtminstone hade likgiltighetsuppsåt. Rätten uttalade att hennes agerande inte kunde förstås på annat sätt än att hon visade likgiltighet inför att brand skulle uppstå och sprida sig. Att hon kan ha varit alkoholpåverkad ändrade inte bedömningen, eftersom självförvållat rus i sig inte medför att gärningen inte anses brottslig.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för mordbrand, mindre allvarligt brott, begånget den 30 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 240 timmars samhällstjänst. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat fängelse i 1 år.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 293 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 30 november 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten noterade att den yrkade skadeståndsnivån inte kunde dömas ut fullt ut eftersom det inte visats att den påstådda kostnaden för fasadarbeten faktiskt hade uppkommit, men att det fanns stöd för viss kostnad för material. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta