Knivhot ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för grovt olaga hot och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter en händelse den 31 augusti 2024. Tingsrätten ogillade åtalet om försök till grov misshandel men fann det visat att den tilltalade hotat målsäganden med kniv. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt förverka en kniv.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet skulle den tilltalade den 31 augusti 2024 på en plats i Gällivare kommun först ha försökt skada målsäganden genom att hugga mot dennes rygg med en kniv. I andra hand gjorde åklagaren gällande att den tilltalade i samma situation hade hotat målsäganden genom att hugga mot honom med kniv och säga att han skulle hugga honom, eller uttrycka något med liknande innebörd. Samma dag åtalades den tilltalade också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, eftersom han enligt åtalet haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat.

Den tilltalade förnekade försök till grov misshandel och grovt olaga hot men erkände knivbrottet. Han bestred även skadeståndsyrkandet. I rättegången hördes målsäganden, den tilltalade och flera vittnen. Tingsrätten sammanfattade att parterna varit på platsen, att de bråkat med varandra och att den tilltalade haft en kniv i sin byxficka. Rätten fann däremot inte visat att den tilltalade försökt hugga målsäganden i ryggen eller att han, medan han sprang efter honom, huggit i hans riktning. Däremot ansågs det visat att den tilltalade med kniven i handen sprungit efter den flyende målsäganden och samtidigt hotat honom genom att lyfta kniven mot honom och säga att han skulle hugga honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten bedömde att målsägandens uppgifter i viss mån fick stöd av två vittnen. Ett av vittnena lämnade enligt rätten en berättelse som i huvudsak framstod som klar och entydig, och av den framgick att målsäganden själv bidrog till att kniven kom fram och att den tilltalade därefter sprang efter den flyende målsäganden med kniven i handen. Ett annat vittne hördes inte som direkt ögonvittne till hela händelsen men hade återgett vad andra berättat, vilket rätten gav begränsat bevisvärde.

När det gällde åtalet om försök till grov misshandel ansåg rätten att utredningen inte gav tillräckligt starkt stöd för att den tilltalade försökt hugga målsäganden i ryggen eller på annat sätt genomfört ett sådant angrepp. Det åtalet ogillades därför. Däremot fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade hotat målsäganden genom att hålla upp en kniv mot honom och säga att han skulle hugga honom. Hotet bedömdes som grovt eftersom det förstärkts med hjälp av ett livsfarligt vapen.

För knivbrottet noterade rätten att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Åtalet i den delen ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt olaga hot och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 240 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha blivit 10 månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 31 augusti 2024. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. En beslagtagen kniv förklarades förverkad och beslaget ska bestå. Statens kostnader för försvar och målsägandebiträde skulle stanna på staten.